кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушал судья Ляхов С.И.

Дело № 22-3391/10

г. Хабаровск 05 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.,

судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационное представление прокурора Ульчского района Хабаровского края Балаева В.В. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2010 года, которым

Баранов Павел Николаевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее несудимый,

осужден:

по перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Юшенко П.И., полагавшего приговор подлежит оставлению без изменению, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов П.Н. признан виновным в незаконном приобретении в период с Дата...г. по Дата...г., на территории приусадебного участка по адресу: ... ..., ... ..., наркотического средства – марихуаны в количестве 1080,9 гр. без цели сбыта в особо крупном размере и его хранении в гараже, расположенном по тому же адресу до 10 часов 20 минут Дата... года - до изъятия наркотических средств сотрудниками наркоконтроля.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что суд при назначении наказания не учел степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, а также то, что Баранов нигде не работает, холост, детей нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание при назначении наказания Баранову П.Н. о том, что он не работает, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Вместе с тем наказание осужденному смягчению не подлежит, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения Баранову П.Н. наказания условно мотивирован.

Доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст. 382 п. 1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2010 года в отношении Баранова Павла Николаевича изменить – исключить указание суда при назначении наказания о том, что Баранов П.Н. не работает.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Трубникова М.Н.

Судьи Акулов В.Г.

Ермолаев А.А.

...

...