В суде первой инстанции слушала дело судья Хоменко М.П.
Дело Номер 3695/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Бекеревой И.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2010 года, которым Романову Руслану Геннадьевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 11 ноября 2010г.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Бекеревой И.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного следствия Романов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2010 года Романову Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 11 ноября 2010г.
В кассационной жалобе адвокат Бекерева И.А. в защиту интересов обвиняемого Романова Р.Г., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд принял во внимание доводы органа следствия о том, что Романов является одним из участников преступной группы, занимающейся кражами и угонами автомобилей, однако никакими документальными материалами данные утверждения не подтверждаются. Справка начальника отдела ОРЧ не может быть принята во внимание как доказательство при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения. Доказательств того, что Романов может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, нет. Сам Романов в суде пояснил, что скрываться не собирается, поскольку имеет постоянное место жительства и обязуется являться по вызовам следователя. Кроме того, по данному делу он повесток не получал, приводы в отношении него не осуществлялись. Доводы следствия и суда о том, что Романов может уничтожить доказательства своей вины, несостоятельны, поскольку преступление, в котором обвиняется Романов, совершено около года назад. О том, что Романов обвиняется в совершении данного преступления, он узнал только 11.08.2010г. Суд не учел, что Романов не судим, характеризуется удовлетворительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене постановления, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании чего судья правильно пришел к выводу об обоснованности ходатайства.
Из материалов, представленных суду для решения вопроса об избрании Романову Р.Г. меры пресечения следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу - нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вывод судьи о том, что оснований для избрания Романову Р.Г. иной меры пресечения не имеется, обоснованный, подтверждается материалами дела.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления указание о том, что Романов Р.Г. не трудоустроен, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, учитываемых при решении вопроса об избрании меры пресечения. Кроме того, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. Таким образом, доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2010 года, которым Романову Руслану Геннадьевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 11 ноября 2010г., изменить – исключить указание о том, что Романов Р.Г. не трудоустроен.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бекеревой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Акулов В.Г.
Ермолаев А.А.
...
...