1
В суде первой инстанции рассматривал дело судья Мальченко А.А. Дело №22-3173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Теслюк М.В.
Рассмотрела в судебном заседании 30.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Бойкова А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского Края от 02.07.2010 года, которым
сужденному Бойкову Андрею Анатольевичу, Дата... года рождения, уроженцу ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., объяснения адвоката Барашковой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2006 года Бойков А.А. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2007 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 09.11.2006 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.07.2010 года ходатайство осужденного Бойкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Бойков А.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что постановление суда нарушает его права, законные интересы, честь и достоинство его личности, а также общие принципы уголовного процесса. Полагает, что решение суда основано на недостоверной, заведомо ложной информации, являющейся клеветой, предоставленной администрацией колонии. Обращает внимание на то, что за время отбытия наказания не допускал систематических злостных нарушений. Просит отменить постановление суда, принять решение в соответствии с буквой закона и реализовать его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении
2
осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
Ходатайство Бойкова А.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного (учитывая при этом характеризующий материал, отсутствие поощрений), сделал вывод о том, что Бойков А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бойкова А.А. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что за весь период отбывания наказания имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО. Суд учел также мнение представителя администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод, о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Бойков А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судебной коллегией проверялись доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, но признаны несостоятельными, поскольку они не соответствуют предоставленным материалам, полно, всесторонне и объективно исследованным судом. Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании исследовались материалы личного дела осужденного, в связи с заявленным им ходатайством. Суд, оценив совокупность обстоятельств, характеризующих личность и поведение осужденного, указывающих на степень его исправления, достигнутую в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения.
При этом выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.07.2010 года в отношении Бойкова Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.В. Брусиловская
Е.А. Сорокина
...