В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожкина О.Б.
Дело № 22-2888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.
Судей:Банновой В.И.,Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 28.09.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сабурова О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2010 года, которым
прекращено производство по жалобе заявителя Сабурова Олега Викторовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Сабурова О.В., адвоката Васильевой И.П., защитника Сабуровой Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабуров О.В. осужден Хабаровским краевым судом Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29.04.2004 года) по ст.ст.105 ч.2п.п. «ж,з» УК РФ, 162 ч.3 п.«в» УК РФ, 325 ч.2 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сабуров О.В. обратился к прокурору c заявлением о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, обосновывая свою просьбу тем, что основной свидетель по делу является лжесвидетелем и агентом управления уголовного розыска и уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, просил провести расследование по данному факту.
7 октября 2009 года заместителем прокурора Хабаровского края Когай С.Н. осужденному дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения его просьбы, поскольку приводимые им доводы являются надуманными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было и оснований для принесения надзорного представления не имеется.
Не соглашаясь с указанным ответом, осужденный Сабуров О.В., содержащийся в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Иркутской области, обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным сообщения заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. от 07.10.2009 года об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2010 года производство по жалобе Сабурова О.В.прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Сабуров О.В. не соглашается с постановлением судьи, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что было нарушено его право на защиту, так как, несмотря на его ходатайство о личном участии в рассмотрении его жалобы, судебное заседание состоялась в его отсутствие. Ссылается на то, что не видел, не знает адвоката Васильева И.П., и не просил представлять его интересы в суде.
В дополнительной кассационной жалобе Сабуров О.В., по сути, не соглашается с доводами прокурора, высказанными в ходе рассмотрения его жалобы, делая вывод, что проверка по его заявлению проведена формально, что подтверждает значимость его присутствия при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Сабурова О.В., изложенные им в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Часть 3 ст. 29 УПК РФ устанавливает правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Вышеизложенные положения уголовно- процессуального законодательства предусматривают обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанных решений, а также действий (бездействий) указанных в ст. 125 УПК РФ лиц, только в ходе досудебного производства.
Судья, принимая во внимание, что приговор в отношении Сабурова вступил в законную силу, обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе Сабурова О.В., и в своем постановлении указал, что из существа жалобы заявителя следует, что он не согласен с вынесенным в отношении него приговором (Хабаровского краевого суда от 21.11.2003 года), то есть Сабуров О.В. обжаловал обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судом первой и кассационной инстанции и получили правовую оценку.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется. Обращаясь к прокурору, Сабуров не сообщает каких - либо сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах по делу, установленных ст.413 УПК РФ а, по сути оспаривает доказательства по приговору, вступившему в законную силу.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о существенном нарушении уголовно- процессуального закона, связанном с отказом в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении в суде его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в его отсутствие.
В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, приносящему жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве, должно быть обеспечено это право в случаях, если судом такое участие будет признано необходимым для защиты прав его личности и достижения целей правосудия.
Судья, принимая во внимание, что Сабуров О.В. отбывает наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы за пределами Хабаровского края, принял решение (вынес мотивированное постановление) о рассмотрении жалобы Сабурова О.В. в его отсутствие. При этом судьей было разъяснено заявителю, что в целях реализации его прав и интересов он вправе заявить ходатайство о допуске к участию в рассмотрении жалобы своего представителя, защитника, а так же представить письменные доводы в обоснование своей жалобы.
Кроме того, отказав Сабурову О.В. в удовлетворении ходатайства об этапировании и участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, судья назначила ему защитника.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с изучением жалобы заявителя, представленных материалов, с заслушиванием мнения сторон. Позиция заявителя Сабурова О.В. в суде была поддержана адвокатом Васильевой И.П.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о существенном нарушении уголовно- процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства, не основаны на материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого судьей решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2010 г., которым прекращено производство по жалобе Сабурова Олега Викторовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Сабурова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина
...а