В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.
Дело № 22- 3431/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
При секретаре: Цыганковой Т.Д.,
Рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шульга П.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Шульге Павлу Анатольевичу Дата... года рождения, уроженцу ...
Осужденному:
25 августа 2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Пекарской Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шульга П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Шульге в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденный характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл большую часть срока наказания, не согласен с представленными в отношении него сведениями, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания оправдывает субъективными причинами.
Просит постановление суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется как лицо, в отношении которого применение условно-досрочного освобождения не целесообразно, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, за период отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, причем последнее из них действующее и допущено им за месяц до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного, в которых он оправдывает свое поведение, не обоснованы, поскольку представленные судебной коллегии материалы не содержат сведений о том, что Шульга был не согласен с наложенными на него взысканиями, обжаловал их, не оспаривал он их и в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения Шульги.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года в отношении Шульги Павла Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи Брусиловская В.В.
Сорокина Е.А.
...
...