В суде первой инстанции дело слушал судья Киселева Л.А.
Дело № 3491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 12 октября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Банновой В.И. и Брусиловской В.В.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Калинина В.В. и кассационное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таможенникова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2010 года, которым
Горелов Денис Николаевич Дата... года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный в ... ..., проживающий по ... ..., ранее не судимый:
Осужден:
- по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Горелов Д.Н. осужден за незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, совершенное в квартире ... по ... в г. Комсомольске-на-Амуре с февраля 2009 года до момента изъятия (приобретение и хранение), а также Дата... года в офисе 310 ... по ... в ... Хабаровского края (использование) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Горелов виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Калинин В.В. указал, что с приговором суда не согласен, ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении уголовного дела, а также на стадии предварительного расследования. Считает, что в действиях сотрудников милиции имеет место провокация совершения преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что Горелов на постоянной основе занимался установкой программного обеспечения не имеется.
Просит приговор отменить.
В кассационном представлении прокурор указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом допущено существенное нарушение закона, в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, не получили в приговоре оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Горелова, не дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ, а также постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы. При этом должны получить оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Судом, при постановлении приговора в отношении Горелова, данные требования закона были нарушены.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал время начала преступных действий Горелова, приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений (программ для ЭВМ) – февраль 2009 года, а также место- квартира ... по ... в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
Вместе с тем, данный вывод суда не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании Горелов не пояснял о конкретных обстоятельствах места и времени приобретения им нелицензионного программного обеспечения. Его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, судом не исследовались и в приговоре не приведены.
Не приведено в приговоре и доказательств того, что Горелов приобрел и хранил нелицензионное программное обеспечение в целях сбыта.
В обоснование своего вывода о наличии в действиях Горелова цели сбыта контрафактной продукции, суд сослался на объявления осужденного, которые он давал в газеты об оказании услуг в сфере компьютерных технологий, а также на наличие у него контрафактных экземпляров при сбыте программных продуктов.
Однако, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела, объявления Горелова в газете, в частности их текст, судом не исследовались.
Суд сослался в приговоре как на доказательство подтверждающее наличие в действиях осужденного цели сбыта на показания свидетелей Квон и Шевляковой, которые пояснили, что у Горелова в их присутствии была изъята визитная карточка с надписью «Услуги в сфере компьютерных технологий». Вместе с тем, из текста содержащегося в визитной карточке не следует, что Горелов осуществлял незаконную деятельность.
Не дана оценка судом показаниям Горелова о том, что он приобрел и хранил все обнаруженные у него программные продукты для личного пользования.
Кроме того, выводы суда, в части количества и наименования нелицензионного программного обеспечения, приобретенного Гореловым и перечисленного при описании преступного деяния, не подтверждаются имеющимся в материалах дела и приведенным в приговоре заключением эксперта л.д.128-136 т. 1).
Так, при описании преступного деяния, суд указал о том, что Горелов незаконно приобрел, скачал из локальной сети «TD-net», помимо прочего, программы для ЭВМ: ....
Согласно вышеуказанному заключению эксперта, на представленных на экспертизу изъятых у Горелова электронных носителях информации, названных программ обнаружено не было.
Помимо этого, в заключении эксперта указано, что среди программного обеспечения, обнаруженного на представленных на экспертизу, изъятых у Горелова, носителях, имеется программный продукт ... 2007 в количестве 3 экземпляров, а также один экземпляр программного продукта ..., в то время, как Горелову в вину вменяется приобретение и хранение ... в количестве 4 экземпляров, а также ... 2007 в количестве 1 экземпляра.
Также, в заключении эксперта нал.д. 131 т. 1 указано о наличии на НЖМД «...» операционной системы «...» русская версия.
Вместе с тем, как следует из распечатки цен нал.д. 99-100 т. 1, существует две разновидности операционной системы «... ..., которые отличаются по цене.
Судом же при описании преступного деяния указано название операционной системы «...». Вывод суда в этой части не мотивирован.
В виду указанного приговор нельзя признать обоснованным и он подлежит отмене.
В связи с тем, что приговор отменяется из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы жалобы адвоката рассмотрению не подлежат и их надлежит проверить суду при новом судебном рассмотрении.
Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2010 года в отношении Горелова Дениса Николаевича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Горелову Д.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таможенникова А.В. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
...