В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С.
Дело № 22-3386/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ливицкого А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года, которым
Шленский Сергей Александрович, Дата... года рождения, уроженец ... ранее судимый: 31.08.2007г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; 26.05.2008г. этим же судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 03.03.2010г. освобожден по отбытию наказания,
осужден:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 05.05.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 26.05.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 27.05.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 29.05.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 31.05.2010г. в период с 17 час. до 19 час.) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 31.05.2010г. в период с 19 час. до 19 час. 30 мин.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 31.05.2010г. в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление от 02.06.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление от 03.06.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 04.06.2010г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 05.06.2010г. в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление от 05.06.2010г. в период с 11 час. 51 мин. до 13 час.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Шленского С.А. в счет причинения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: Зарипова Ф.Р. – 6300 рублей, в пользу Кочеткова А.И. – 12700 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Кравченко И.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шленский С.А. признан виновным в совершении 8 краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, Дата...г., в период времени с 13 час. до 14 час., из автомобиля «...», г.р.н. Номер находящегося перед въездом в автокооператив «Локомотив» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; Дата...г., в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин. из автомобиля «...», г.р.н. Номер, находящегося возле гаража Номер автокооператива «Транссервис» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; 27.05.2010г., в период времени с 10 час. до 14 час. 30 мин. из автомобиля «...», г.р.н. Дата..., находящегося возле гаража Номер автокооператива «Импульс» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; 29.05.2010г., около 18 час. 29 мин. из гаража Номер автокооператива «Павловский-1» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; 31.05.2010г., в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин., из автомобиля «...», г.р.н. Номер, находящегося возле гаража Номер автокооператива «Локомотив» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; 31.05.2010г., в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин., из автомобиля «...», г.р.н. Номер, находящегося возле гаража Номер автокооператива «Амур-1» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 04.06.2010г., в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., из автомобиля «...», г.р.н. Номер находящегося возле гаража Номер автокооператива «Лечебник» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; 05.06.2010г., в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин. из автомобиля «...», г.р.н. Номер, находящегося возле гаража Номер автокооператива «Стрела-2» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Он же признан виновным в совершении 3-х краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в помещение, 02.06.2010г., в период времени с 15 час. до 16 час. 30 мин., в гараже Номер, расположенном в автокооперативе «Волочаевский-2», расположенном по адресу: ... Хабаровского края; Дата...г., в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 15 мин., в гараже Номер, расположенном в автокооперативе «Юбилейный», расположенном по адресу: ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; 05.06.2010г., в период времени с 11 час. 51 мин. до 13 час., в гараже № 8, расположенном в автокооперативе «Стрела-2 по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном Дата...г., в период времени с 17 час. до 19 час., из автомобиля «...», г.р.н. Номер, находящегося возле гаража Номер автокооператива «Амур-2» по ... г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ливицкий А.В. в интересах осужденного Шленского С.А., не соглашаясь с приговором в связи с его несправедливостью, просит его изменить, снизить наказание. В обоснование этого указывает, что назначенное наказание является строгим. Судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Кроме того, все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем полагает, что наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ должно было быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Границкий В.Н. указывает, что доводы жалобы необоснованны, указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и является справедливым.
Оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вывод суда о необходимости назначения Шленскому С.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованный, подтверждается материалами дела.
Местом отбывания наказания осужденным судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.
Доводы адвоката о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное добровольное возмещение ущерба не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний. Судом при назначении окончательного наказания Шленскому С.А. по совокупности преступлений нарушений ст. 69 ч.2 УК РФ не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Таким образом, доводы адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года в отношении Шленского Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ливицкого А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи Акулов В.Г.
Ермолаев А.А.
...
...