В суде первой инстанции слушал дело Ковалева Т.Н.
Дело № 22-2818
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 14 октября 2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационные жалобы Пукальчук М.Н. и адвоката Гуляева С.Г. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Пукальчук Михаила Николаевича Дата... года рождения, уроженца ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Погребного Е.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Пукальчук М.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Постановлением судьи от 06 октября 2010 года Пукальчук избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Свое решение судья обосновал тем, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, уничтожить доказательства.
В кассационной жалобе Пукальчук М.Н. указал, что с постановлением судьи не согласен. Ссылается на то, что преступление он не совершал, был избит сотрудниками милиции, оспаривает доказательственное значение проведенного опознания, в ходе которого он был опознан как лицо, совершившее преступление. Считает себя честным, законопослушном, трудолюбивом человеком, не имеющим связей с криминальной средой. Не согласен с представленной на него производственной характеристикой. Он проживает с родителями в 4-х-комантной квартире, семья материально обеспечена, у него имеется девушка, которая беременна. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.
В кассационной жалобе адвокат Гуляев С.Г. указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его формальным и не объективным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В постановлении не приведено фактических обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу, что Пукальчук может помешать установлению истины, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судьей не учтены сведения о личности подозреваемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Не принято судьей во внимание, что Пукальчук имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства, семью и источники дохода, ранее не судим, недавно перенес хирургическое лечение, может внести залог.
Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
-скроется от дознания, предварительного следствия, суда;
-может продолжить заниматься преступной деятельностью;
-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Пукальчук подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше 2 лет.
Подозрение Пукальчук в совершении преступления обосновано представленными материалами.
Обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Пукальчук, а также данные о личности подозреваемого дают основания полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно, как по месту жительства, так и по месту работы, другие участники преступления не установлены.
Оснований не доверять представленным характеристикам у судебной коллегии не имеется.
Судьей обсуждался вопрос о возможности применения к Пукальчук иных мер пресечения, вывод судьи в этой части мотивирован и судебная коллегия с ним соглашается.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Пукальчук под стражей, в представленных судебной коллегии материалах, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Пукальчук меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи изменить, исключить из него указание судьи о наличии информации о причастности Пукальчук к двум разбойным нападениям, поскольку указанное не подтверждается представленными судебной коллегии материалами.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2010 года в отношении Пукальчук Михаила Николаевича изменить.
Исключить из постановления указание о наличии информации о причастности Пукальчук М.Н. к двум разбойным нападениям.
В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы Пукальчук М.Н. и адвоката Гуляева С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Парамзина И.А.
...
...