кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-3547/10

г. Хабаровск 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.,

судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Власенко И.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Власенко Ивана Александровича, Дата... года рождения, уроженца ..., о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Зориной О.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.04.2006г. Власенко И.А. осужден Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Власенко И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Власенко И.А., не соглашаясь с постановлением, просит снизить ему наказание до 5 лет 9 месяцев, в связи с внесенными в ст. 62 УК РФ поправками, поскольку наказание согласно данной статье не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, а ранее предусматривало не более ?. Разница при этом в наказании составляет 1 год 3 месяца. При этом обращает внимание на определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2004г. № 4-П.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.04.2006г. обстоятельством, смягчающим наказание Власенко И.А. признано наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22.01.2010г. данный приговор в отношении Власенко И.А. подвергнут пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г., в удовлетворении ходатайства Власенко И.А. отказано, поскольку наказание в виде 7 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009г. внесены изменения в ч.4 ст. 111 УК РФ, согласно которым помимо основного наказания в виде лишения свободы за совершение данного преступления может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, не улучшают в данном случае положение осужденного.

Принятое судом решение обоснованное и мотивированное. Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Власенко Ивана Александровича о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Трубникова

Судьи: В.Г. Акулов

А.А. Ермолаев

...

...а