В суде первой инстанции слушал дело судья Юманов Д.К.
Дело № 22-3059 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Шкреба Е.С., кассационной жалобе адвоката Сизых П.Г. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2010г., которым
Чугай Айгуль Галимжановна, родившаяся Дата...г. в с ... ... ..., ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 14 мая 2010г. Постановлено признать за потерпевшим Тиманиным А.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Наумова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную Чугай А.Г., адвоката Хабарову Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чугай А.Г. осуждена за умышленное причинение смерти Тиманину Н.А. в период времени с 19 часов 00 минут Дата...г. до 01 часа 25 минут Дата...г. в квартире Номер дома Номер по ... в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чугай А.Г. вину признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Шкреба Е.С., не оспаривая доказанность вины Чугай А.Г. в совершенном преступлении, и правильность квалификации ее действий, указывает на то, что приговор подлежит отмене, в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и несправедливости приговора. В нарушение требований статей 73, 307 и 308 УПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего (ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ), которая явилась поводом совершения преступления. Не смотря на то, что в ходе судебного следствия было установлено, что Тиманин Н.А. за время проживания с несовершеннолетней дочерью подсудимой - ФИО1, неоднократно избивал последнюю. Перед совершением убийства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, Чугай А.Г. при этом заступалась за дочь. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление потерпевший Тиманин А.П. указывает на то, что приговор является справедливым и просит оставить его без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сизых П.Г. в защиту интересов осужденной Чугай А.Г. указывает на то, что Чугай А.Г. виновной в умышленном убийстве признана необоснованно. В судебном заседании было установлено, что Чугай не выполнила объективную сторону преступления. Прямого умысла на убийство потерпевшего у Чугай не было. Ее действия были вызваны неправомерными действиями потерпевшего Тиманина Н.А., который находился в нетрезвом состоянии, затеял ссору. Поэтому действия Чугай не могут быть квалифицированы как умышленное убийство, и должны быть переквалифицированы на ст. 109 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания судом не учтены исключительно положительные характеристики Чугай А.Г., а также смягчающее наказание обстоятельство противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. В судебном заседании было установлено, что Тиманин Н.А. на протяжении трех лет сожительствовал с 15-ти летней дочерью Чугай А.Г. Неоднократно избивал последнюю и выгонял из квартиры, судом данное обстоятельство во внимание принято не было. Считает, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ назначенное Чугай А.Г. наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Чугай А.Г. на ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание несвязанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сизых П.Г. потерпевший Тиманин А.П. указывает на то, что с доводами кассационной жалобы адвоката полностью не согласен. Считает, что действиям Чугай А.Г. судом дана правильная квалификация. При назначении наказания учтены все данные о ее личности, наказание сроком в 7 лет лишения свободы является справедливым. Просит приговор не отменять.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
В судебном заседании осужденная не отрицал факт нанесения потерпевшему ударов ножом, однако защитой была выдвинута версия о том, что преступление было результатом противоправного поведения потерпевшего.
Суд тщательно проверил версию защиты, исследовав все доказательства по делу, после чего полно мотивировал свои выводы об ее несостоятельности.
При таком положении доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы адвоката Сизых П.Г. об отсутствии у Чугай А.Г. прямого умысла на убийство потерпевшего. О том, что ее действия были вызваны неправомерными действиями потерпевшего, который находился в нетрезвом состоянии и сам спровоцировал ссору, и квалификации ее действий по ст. 109 ч. 1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное.
Об умысле осужденной на убийство свидетельствуют орудие преступления - нож его индивидуальные характеристики (длина лезвия около 21,5 см, ширина 1,8 см.), количество ударов нанесенных потерпевшему - два, их локализация в жизненно важный орган – грудная клетка слева, нанесение ударов со значительной силой.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Чугай А.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание своей вины и раскаяние в содеянном).
При таком положении доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного подсудимой Чугай А.Г. наказания необоснованны.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2010г. в отношении Чугай Айгуль Галимжановны – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Шкреба Е.С. и кассационную жалобу адвоката Сизых П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И., Яковлева Н.В.