В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.
Дело№22-3440\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 14.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.,
Судей: Кима С.С., Иванова В.А.,
При секретаре: Белых И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кобзарь Д.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2010 года, которым
Кобзарь Денис Алексеевич, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
- 19.09.2003 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.166 ч.2 п. «А,Б», 150 ч.4, 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 22.06.2004 года Центральным районным судом г.Комсомольска на Амуре по ст.ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «А,Б», 70 (присоединен приговор от 19.09.2003 года) УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 20.07.2004 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.1, 70 (присоединен приговор от 22.06.2004 года) УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 07.10.2004 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 160 ч.2, 69 ч.5 (присоединен приговор от 20.07.2004 года) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3.09.2003 года по 19.09.2003 года;
- 04.05.2007 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «Б», 69 ч.5 (присоединен приговор от 07.10.2004 года) УК РФ к 7 годам лишения свободы. Зачтено в срок наказания время с 03.09.2003 года по 19.09.2003 года, с 17.03.2004 года по 03.05.2007 года;
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 04.05.2007 года (в виде 3 лет лишения свободы) окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04.08.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору от 04.05.2007 года с 03.09.2003 года по 19.09.2003 года и с 17.03.2004 года по 03.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Зайцевой О.Б., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Плотниковой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобзарь Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Огневу Н.И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период времени с 13 часов 30 минут Дата... года до 13 часов Дата... года, около здания пункта обогрева путевой части Номер ОАО «Российские Железные Дороги» филиала «Дальневосточной Железной Дороги» Комсомольского отделения станции Ванино. Преступление совершено в Ванинском районе Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В суде Кобзарь Д.А. первоначально вину признал полностью, в ходе судебного следствия Кобзарь изменил позицию, заявил, что преступление совершил совместно с ФИО1 и ФИО11, а затем заявил, что преступление не совершал.
В кассационной жалобе осужденный Кобзарь Д.А., не согласившись с приговором, просит его отменить. Указывает, что данное преступление он не совершал. Он подписал протокол явки с повинной и написал под диктовку оперуполномоченного признательные показания взамен на алкоголь и наркотики. Считает, что доказательств его вины, кроме его признательных показаний нет. Свидетель ФИО1 отстает в развитии и склонна к фантазированию. Предполагает, что свидетель ФИО11 оговорил его по предложению оперуполномоченного ФИО12. Между ним и свидетелем ФИО11 не проводилась очная ставка. Обращает внимание на то, что свидетель Куранцев, ссылаясь на Огнева, пояснил, что убийство совершено группой подростков.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кобзарь Д.А. и.о.заместителя прокурора Ванинского района Толстихин В.В. полагает, что вина Кобзарь Д.А. доказана. Показания Кобзарь, данные им на предварительном следствии и первоначально в суде, следует признать достоверными. Оснований для самооговора либо для оговора осужденного свидетелями в суде установлено не было. Изменение осужденным показаний необходимо расценивать, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых Кобзарь Д.А. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Кобзарь Д.А. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде о том, что он наносил Огневу удары, потом сбил его с ног и скинул под откос, после чего закидал мужчину кирпичами и досками. О тех же обстоятельствах Кобзарь указал в протоколе его явки с повинной (т.1л.д.174).
Данные показания Кобзарь обоснованно признаны судом достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО1 (очевидцев преступления) о том, что между Кобзарь Денисом и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Денис избил мужчину. После этого Кобзарь стащил вниз с насыпи мужчину, затем стал закидывать его лежащего на земле различными тяжелыми предметами. Кидал эти предметы с высоты и с силой.
- в ходе проверки показаний на месте Дата... года, свидетели ФИО11 и ФИО1 пояснили на месте об обстоятельствах совершенного Кобзарь Д.А. преступления.
- протоколом опознания свидетелем ФИО11 по фотографии от Дата... года, в ходе которого ФИО11 указал на фотографию Кобзаря, как на человека, который избил неизвестного ему мужчину, скинул того вниз с насыпи и долго кидал в него камни и доски, летом 2003 года. Опознал он его по чертам лица и внешнему облику.
- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 об известных им обстоятельствах произошедшего, а также письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного и свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
Доводы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии являются недостоверными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов ведения следствия, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Как видно из материалов уголовного дела, допросы Кобзарь на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката Левенцова В.В., то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.
Также, из материалов дела усматривается, что Кобзарь было сделано заявление о явке с повинной в устном виде, которое было принято и занесено в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ. Протокол явки Кобзарь с повинной составлялся заместителем начальника оперативного отдела ФБУ ИК-7 ФИО9 со слов Кобзарь Д.А. При этом данный протокол явки с повинной Кобзарь подписан и им собственноручно удостоверена правильность изложенных с его слов заявлений. По фактам, указанным Кобзарь Д.А. были проведены прокурорские проверки, в результате которых в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ИК-7 и Ванинского РОВД было отказано в связи с отсутствием события преступления. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе очевидцев преступления - свидетелей ФИО11 и ФИО1 так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия.
Доводы осужденного о недопустимости показаний свидетеля Ивановой были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Кроме того, объективность показаний указанного свидетеля, проверена с учетом их подтвержденности другими доказательствами, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Как видно из материалов уголовного дела, допросы указанных выше свидетелей на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом. Оснований для вывода об оказании на них давления со стороны следователя не имеется.
Опознание Кобзарь свидетелем ФИО11 было проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ и обоснованно признано судом допустимым доказательством.
Не проведение очной ставки, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку проведение либо не проведение того или иного следственного действия является компетенцией следователя. Этот вопрос решается им единолично в зависимости от имеющихся материалов дела в соответствии со ст.38 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Кобзарь Д.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Кроме того, органом предварительного следствия и судом достоверно установлено, что кроме осужденного потерпевшего Огнева никто не бил, в том числе ФИО11 и ФИО1, в связи с чем аналогичные доводы осужденного признаются судебной коллегией необоснованными.
Из показаний ФИО5 следует, что потерпевший Огнев действительно ему сообщил, что преступление в отношении него совершено подростками, однако указанная информация проверялась и не подтвердилась.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кобзарь Д.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ст. 111 ч.4 УК РФ.
При назначении наказания Кобзарь Д.А. суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного кассационная коллегия не установила.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2010 года в отношении Кобзарь Дениса Алексеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кобзарь Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
В.А.Иванов