В суде первой инстанции дело слушала Письменная В.А.
Дело № 22 –3401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Беляева Л.Л.,
судей: Кима С.С., Иванова В.А.,
при секретаре судебного заседания Белых И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Кравченко В.А. и его защитника адвоката Воронцовой И.И., по жалобе потерпевшей Попелышкиной В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2010 года, которым:
Кравченко Владимир Александрович, родившийся Дата... г. в ..., ранее судимый:
- 28.12.2004 г. Центральным районным судом г. Сочи по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 162 ч.2; ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет;
Освобожденный постановлением суда Железнодорожного района г.Хабаровска от 08.10.2009г. условно-досрочно на срок 1 год 9 мес. 13 дней,
осуждён:
- по ст.161 ч.2 п."Г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
- по ст.161 ч.2 п."В" УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., пояснения осужденного Кравченко В.А. и адвоката Воронцовой И.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Плотниковой М.В., считающей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кравченко В.А. осуждён за совершение Дата... года грабежа с незаконным проникновением в жилище в отношении Попелышкиной В.В., а также за совершение Дата... года грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Кравченко В.А.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Кравченко В.А. и адвокат Воронцова И.И., не соглашаясь с приговором, просят его отменить. Считают, что действия осужденного по преступлению в отношении Попелышкиной квалифицированы неправильно. Полагают, что поскольку Кравченко убежал с похищенными вещами сразу после окрика потерпевшей, и он не предпринимал ни каких действий по удержанию похищенного, то его действия должны быть квалифицированы как кража. Кроме того, суд в приговоре указал, что Кравченко и потерпевшая ранее не были знакомы, что не соответствует действительности. Считают неправильной квалификацию действий Кравченко по преступлению в отношении Курдюмовой, указывая на то, что насилия к потерпевшей не применялось. Обращают внимание на то, что потерпевшая путалась в показаниях в части места, куда был ей якобы нанесен удар. Свидетели Шалин и Бирюкова не были очевидцами преступления, произошедшего в подъезде, поэтому не могут подтверждать применение насилия к потерпевшей. Осужденный Кравченко просит приговор отменить и направить его на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Адвокат Воронцова И.И. просит переквалифицировать действия Кравченко на кражу и неквалифицированный грабёж, принять во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств и снизить назначенное наказание.
В кассационных жалобах потерпевшая Попелышкина В.В., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что вопреки выводам суда с Кравченко она знакома давно. Похищенное имущество в руках у Кравченко она не видела, обнаружила пропажу вещей значительно позже. Суд не учел её мнения о возможности назначения Кравченко наказания, не связанного с лишением свободы. Похищенное имущество ей возвращено, претензий к Кравченко она не имеет. Обращает внимание на то, что она не участвовала в судебном заседании. Просит отменить приговор, направить дело на новое разбирательство, для того, чтобы она могла дать показания лично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого Кравченко В.А. в совершении преступлений, судом установлена и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Совершение Кравченко грабежа в отношении Попелышкиной В.В. подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым Кравченко проник в комнату, похитил из её сумки имущество. Из комнаты он убежал после её крика. Из показаний свидетеля Казакова следует, что Попелышкина закричала и побежала к входной двери, сразу раздался стук закрывающейся двери. Ему известно, со слов потерпевшей, что Кравченко похитил её имущество.
Являются несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что действия Кравченко следует квалифицировать как кражу. Как следует из материалов дела и установлено в суде, Кравченко, незаконно проникнув в жилище Попелышкиной, завладев имуществом последней, осознавая, что его действия замечены потерпевшей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления. При таких обстоятельствах, действия Кравченко правильно квалифицированы судом как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы потерпевшей о том, что обстоятельства преступления судом установлены неправильно, поскольку она не участвовала в судебном заседании и не могла пояснить суду реальные обстоятельства дела. Согласно протоколу судебного заседания показания потерпевшей Попелышкиной В.В. оглашены в суде в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ. С оглашенными показаниями осужденный Кравченко в суде согласился. В своей кассационной жалобе осужденный также высказывает свое согласие с показаниями потерпевшей. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного в отношении Попелышкиной преступления, действиям Кравченко квалифицированы правильно.
Доводы жалоб о том, что Попелышкина и Кравченко были ранее знакомы не имеют значения для квалификации данного преступления и вопреки доводам жалобы не влекут за собой отмену приговора.
Вина Кравченко В.А. в совершении грабежа в отношении Курдюмовой Т.А. подтверждается показаниями потерпевшей о том, что зашедший за ней в подъезд парень забрал у неё сумку, при этом, нанес ей один удар по лицу; показаниями свидетелей Ухина, Швецовой, Щербенёвой, которые задержали Кравченко с похищенной у Курдюмовой банковской пластиковой картой; показаниями Бирюковой и Шалина, согласно которым вошедший за Курдюмовой в подъезд Кравченко похитил у последней женскую сумку, при этом, позднее Шалину стало известно, что парень ударил потерпевшую в лицо.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исследованными доказательствами опровергаются доводы стороны защиты о том, что Кравченко не применял насилия к Курдюмовой.
Вопреки доводам жалоб заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаружены лишь повреждения голеностопного сустава, не опровергает показания потерпевшей о том, что ей был нанесен удар по лицу, от которого она испытала физическую боль.
Действия Кравченко по преступлению в отношении Курдюмовой судом правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Наказание осужденному Кравченко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, и является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2010 года в отношении Кравченко Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кравченко В.А. и адвоката Воронцовой И.И., а также жалобу потерпевшей Попелышкиной В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С. Ким
В.А.Иванов