В суде первой инстанции рассматривал дело судья Якин А.А.
Дело № 22-3699
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.,
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 12.10.2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Денисова И.В. на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.09.2010 года, которым
Денисову Ивану Викторовичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Сизовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Денисов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
Старший следователь СО по Вяземскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Денисова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края 17 сентября 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено, Денисову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 сентября 2010 года включительно по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе обвиняемый Денисов И.В. не соглашается с избранной в отношении него мерой пресечения, указывает, что, находясь на свободе, он сможет помочь следствию найти убийцу. Ссылается на то, что у него нет оснований скрываться от следствия и продолжить то, в чем он не виновен, тем более давить на свидетелей. Обязуется никуда не выезжать, устроиться на работу, проживать по месту регистрации и помогать следствию. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Ходатайство об избрании Денисову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения – заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ, мотивированы судьей с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности обвиняемого.
Исследовав предоставленные материалы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия предоставлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Денисова И.В. к совершенному преступлению.
Как установлено судьей, свидетели по делу являются близкими знакомыми Денисова И.В., орудие преступления не найдено. Кроме того, после 28.05.2010 года Денисов И.В. выехал за пределы Вяземского района и не проживал по месту регистрации. Данные обстоятельства позволили судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Денисов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и скрыться от органа предварительного следствия.
Данные выводы суда основаны на представленных материалах и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Денисова И.В. о том, что он устроится на работу, обязуется не выезжать из г.Вяземска и проживать по месту регистрации, как и о том, что скрываться от следствия и оказывать воздействие на свидетелей он не намерен, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о причастности к совершению преступления другого лица, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как, при рассмотрении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения – заключение под стражу, суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, о допустимости доказательств. Суд лишь устанавливает наличие или отсутствие оснований предусмотренных положениями ст.97 УПК РФ, с учетом требований ст.99,100 УПК РФ и мотивирует их.
Кроме того, доводы обвиняемого, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, исследовались судьей, но не признаны достаточными для избрания Денисову И.В. иной, более мягкой, меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.09.2010 года в отношении Денисова Ивана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Денисова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: И.А.Парамзина Е.А.Сорокина
Копия верна: судья Е.А.Сорокина