В суде первой инстанции слушал дело судья Пахомов Р.И.
Дело № 22-3447 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Глушака В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Барабановой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010г., которым
Фролов Сергей Александрович, родившийся Дата...г. в ..., ..., ранее судимый:
- 06.02.1998г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 73 УК РФ на 3 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 30.01.2001г. по ст.ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.02.1998г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.04.2004г. Фролов С.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней;
- 25.01.2010г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору от 25.01.2010г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 13 августа 2010г. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Фролова С.А. под стражей и срок лишения свободы по приговору от 25.01.2010г. с 14.12.2009г. по 12.08.2010г. Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Гаева В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Федореева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов С.А. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью своей матери Фроловой В.З., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление было совершено Дата...г. в период времени с 17 часов 40 минут до 21 часа 40 минут в квартире Номер дома Номер по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фролов С.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Барабанова С.В. указывает на то, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал форму вины Фролова по отношению к наступившим последствиям в виде смерти. Также в приговоре не получили надлежащей оценки противоречивые показания подсудимого о способе и механизме причинения потерпевшей телесных повреждений. Судом не указано, какие из показаний подсудимого признаны достоверными. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер повреждения, причинившие средний вред здоровью и не повлекшие вреда образовались в срок незадолго до момента наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Доводы суда, что обстоятельства причинения указанных повреждений не имеют значения для дела - не основаны на законе. Вопрос о возможности причинения Фроловым С.А. потерпевшей переломов ребер и груди в результате искусственного дыхания судом исследован не был. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания Фролова С.А. на предварительном следствии последовательны, детальны, дополняют друг друга в части причинения потерпевшей телесных повреждений и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-гистологической, судебно-биологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Фролов С.А. подтвердил свои показания на месте, данным показаниям суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал их достоверными и достаточными ( в совокупности с другими доказательствами по делу) для обоснования вывода о виновности подсудимого. При таком положении доводы кассационного представления о том, что в приговоре не получили надлежащей оценки противоречивые показания подсудимого о способе и механизме причинения потерпевшей телесных повреждений являются необоснованными. Как и то, что в приговоре не указано, какие из показаний подсудимого признаны достоверными,
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Нанося потерпевшей Фроловой В.З. удары руками в голову, Фролов С.А. предвидел и допускал наступление любого вреда ее здоровью, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть.
Судом обоснованно признано и не оспаривается в кассационном представлении, что Фролов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Фроловой В.З. умышленно, с целью причинения вреда ее здоровью, нанес ей множество ударов руками в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевшая скончалась. При этом все телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, в приговоре перечислены.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют нанесение ей множества ударов, локализация ударов в жизненно важный орган - голову, нанесение ударов со значительной силой. По отношению к смерти потерпевшей установлена неосторожная форма вины Фролова С.А.
Доводы суда о том, что обстоятельства причинения Фроловой других (кроме тяжких) повреждений не имеют значения для правильной квалификации преступления является обоснованными. Телесные повреждения, на которые идет ссылка в кассационном представлении, не причинили тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не состоят в причинной связи с ее смертью.
Суд при описании деяния, признанного доказанным, указал, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Фроловой В.З. подсудимый причинил без цели убийства. По отношению к смерти потерпевшей установлена неосторожная форма вины Фролова С.А. Мотивируя квалификацию действий Фролова С.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, районный суд указал, что Фролов С.А. умышленно причинил Фроловой В.З. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть последней.
При таком положении доводы кассационного представления о том, что суд в приговоре не указал форму вины Фролова С.А. по отношению к наступившим последствиям в виде смерти являются несостоятельными.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Фролова С.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание потерпевшей первой медицинской помощи) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 года в отношении Фролова Сергея Александровича - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Барабановой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Глушак В.И.