В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-3393 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Глушака В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010г. дело по кассационной жалобе адвоката Котикова А.Н. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010г., которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2010г., в отношении
Коноплевой Анастасии Геннадьевны, родившейся Дата...г. в ... ранее не судимой,
осужденной по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Коноплевой А.Г. считать условной с испытательным сроком 6 месяцев и не приводить к исполнению, если в течение 6 месяцев Коноплева А.Г. не совершит нового преступления. Постановлено возложить на Коноплеву А.Г. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Не менять места жительства без разрешения инспекции.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Савина К.П., полагавшего кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010г. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2010г., которым Коноплева А.Г. осуждена по ст.ст. 112 ч. 1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Коноплева А.Г. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Сусиной Н.П., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление было совершено Дата...г. около 19 часов 00 минут в квартире Номер дома Номер по ... в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коноплева А.Г. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Котиков А.Н. в защиту интересов осужденной Коноплевой А.Г. указывает на то, что решение об осуждении Коноплевой А.Г. принято мировым судьей в отсутствие доказательств ее виновности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Суд первой и суд апелляционной инстанции необъективно оценили имеющиеся доказательства. При проведении судебного разбирательства, судом первой, и судом апелляционной инстанции были нарушены нормы УПК РФ, а именно – нарушено право стороны защиты на представление доказательств (допрос свидетеля). Обвинительный приговор и постановление апелляционной инстанции не соответствуют требованиям материального и процессуального законов. Просит приговор и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 365-367 УПК РФ, проанализировав и оценив показания осужденной Коноплевой А.Г., потерпевшей Сусиной Н.П., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Коноплевой А.Г. и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре и постановлении апелляционной инстанции доказательствами, которые были тщательно проверены в судебных заседаниях и верно оценены судом в их совокупности.
Показания потерпевшей Сусиной Н.П. последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Довод кассационной жалобы адвоката Котикова А.Н. о том, что при проведении судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций было нарушено право стороны защиты на представление доказательств (допрос свидетеля) является несостоятельным. Согласно материалам дела мировым судьей ходатайство о допросе свидетеля стороны обвинения было удовлетворено, однако Коноплевой А.Г. и стороной защиты заявленный свидетель суду предоставлен не был. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля стороны обвинения также было отказано, так как стороной защиты данных указанного свидетеля (кроме номера его сотового телефона) суду предоставлено не было.
Мировой судья, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Коноплевой А.Г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о законности и справедливости приговора мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Кассационная жалоба адвоката Котикова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание о неприведении к исполнению наказания в течение 6 месяцев, если Коноплева А.Г. в течение этого срока не совершит нового преступления, поскольку такое указание ст. 73 УК РФ не содержит. Указание судом об условном наказании и есть неприведение в исполнение реального наказания в виде лишения свободы в течение испытательного срока, назначенного приговором суда. При таком положении дополнительное разъяснение условного осуждения не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010г. в отношении Коноплевой Анастасии Геннадьевны – изменить, исключив указание о неприведении к исполнению наказания в течение 6 месяцев, если Коноплева А.Г. в течение этого срока не совершит нового преступления.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Котикова А.Н. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С.
Глушак В.И.