В суде первой инстанции слушал дело судья Челышев О.С.
Дело № 22-3395 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Иванова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Довгань С.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2010г., которым
Довгань Станислав Викторович, родившийся Дата...г. в ..., ранее не судим,
осужден по ст. 132 ч. 1 УПК РФ постановлено взыскать с осужденного Довгань С.В. процессуальные издержки в сумме 5579 руб. 64 коп. выплаченные адвокату Ефимову А.Н. за защиту интересов Довгань С.В. на предварительном следствии.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Плотникову М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Довгань С.В., адвоката Юзефович Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довгань С.В. осужден за то, что 16.04.2009г. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему Степанову И.С., нанес последнему один удар ножом, в область грудной клетки слева. Смерть Степанова И.С. наступила на месте происшествия от слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением левого желудочка сердца, сопровождающегося обильным внутренним и наружным кровотечением, приведших к острой кровопотере.
Он же, осужден за то, что в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Дата...г., после совершения убийства Степанова И.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «MOTOROLLA», стоимостью 3000 руб. и куртку стоимостью 2000 руб., принадлежащие Степанову И.С., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.
Преступления были совершены в квартире Номер дома Номер по ... в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Довгань С.В. вину признал полностью.ябцевой стало следст
В кассационной жалобе осужденный Довгань С. В. указывает на то, что суд не учел, что мотивом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, данное обстоятельство является смягчающим наказание, но судом в качестве такого признано не было. В ходе словесной ссоры между ним и Степановым И.С. последний высказывал в его адрес угрозы о нанесении ему телесных повреждений молотком. Данные угрозы он воспринимал реально и боялся их осуществления, так как Степанов И.С. сходил за молотком. Удар ножом Степанову он нанес, когда последний начал подниматься, в этот момент он подумал, что Степанов хочет взять молоток и ударить его. Он не знал, что удар ножом, который он нанес Степанову, окажется смертельным, убивать Степанова он не хотел. Указанные обстоятельства следствием и судом приняты во внимание не были. Также суд не принял во внимание, что у него имеется двое детей 2008 г. и 2010г. рождения, от ФИО1, с которой он проживал в гражданском браке. Дети в настоящее время находятся на попечении у государства, так как ФИО1 отбывает наказание в ИК-12. Судом не было учтено, что он работал у индивидуального предпринимателя, занимался изготовлением мебели. Просит тщательно разобраться в деле, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он реально воспринимал угрозы потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений и боялся их осуществления, т.е. совершил преступление защищаясь, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы полностью опровергаются показаниями самого Довгань С.В., который в судебном заседании пояснил, что удар ножом Степанову И.С. он нанес первым, при этом Степанов И.С. ему ударов не наносил и сопротивления не оказывал. И заключением судебно-медицинской экспертизы № 453 от 16.05.2010г. (т. № 1л.д. 149-157) – согласно которому смерть Степанова И.С. наступила от слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением левого желудочка сердца, сопровождающегося обильным внутренним и наружным кровотечением приведшие к острой кровопотери. Характерных следов борьбы и самообороны на теле потерпевшего Степанова И.С. не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что у Довгань С.В. на иждивении имеются двое малолетних детей. К тому же, как видно из его кассационной жалобы в настоящее время дети находятся на попечении государства. При таком положении, данное обстоятельство не может быть признано судебной коллегией в качестве смягчающего наказание, так как в воспитании детей Довгань С.В. никакого участия не принимает. Довод Довгань С.В. о том, что судом не было учтено, что он до осуждения имел место работы, материалами дела не подтверждается, в материалах дела сведения об этом отсутствуют. Самим Довгань С.В. документы с места работы суду представлены не были. В виду чего доводы Довгань С.В. в данной части являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не знал, что удар ножом, который он нанес Степанову И.С., окажется смертельным, умысла на убийство последнего у него не было признаются судебной коллегией несостоятельными.
Об умысле осужденного на умышленное причинение смерти Степанову И.С., свидетельствуют орудие преступления – нож, его индивидуальные характеристики (длина клинка около 8 см, ширина 2 см), количество ударов - один, локализация удара в жизненно важный орган – грудная клетка слева, нанесение удара со значительной силой.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Довгань С.В. по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенных преступлений, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной), на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного. Оснований для применения в отношении Довгань С.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2010г. в отношении Довгань Станислава Викторовича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С.
Иванов В.А.