В суде первой инстанции слушал дело судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22-3001 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Иванова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Харченко В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2010 года, которым
Харченко Виктор Васильевич, родившийся Дата... года в ..., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Харченко В.В. в пользу Хабаровского краевого ФОМС в счет возмещения материального ущерба 30143 рубля 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение адвоката Зайцевой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Потемкиной Е.И., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харченко В.В. осужден за то, что в ходе ссоры умышленно нанес своей сестре Дворяк О.В. не менее 30 ударов руками, ногами и деревянной палкой по различным частям тела, причинив последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление было совершено Дата... года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут в доме Номер по ... в ....
В судебном заседании Харченко В.В. вину признал.
Дело в суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Харченко В.В. указывает на то, что с приговором суда он не согласен, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Мотивом к совершению преступления в отношении Дворяк О.В. послужило ее аморальное поведение, образ жизни, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, круг общения. Ссылаясь на то, что в милицию он явился сам, во всем признался, в содеянном раскаивается, а также на престарелый возраст своих родителей, которые нуждаются в уходе, жену инвалида, которая также нуждается в его помощи. Просит разобраться в деле, быть к нему снисходительнее и снизить назначенное приговором наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Дубовская И.А. указывает на то, что доводы, изложенные осужденным в своей жалобе, надуманны, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного и обстоятельств дела. Приговор в отношении Харченко В.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения нет.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Дворяк О.В. указывает на то, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласна, так как они не соответствуют действительности. Считает приговор справедливым, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу доказательствами, с которыми Харченко В.В. согласился.
Приговор в отношении Харченко В.В. постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и достаточным исследованием обстоятельств, характеризующих его личность.
Действиям Харченко В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающее обстоятельство (явку с повинной), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения наказания, либо назначения более мягкого вида наказания, т.е. применения ст. 73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении доводы осужденного Харченко В.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений требований УПК РФ при проведении судебного разбирательства и оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2010 года в отношении Харченко Виктора Васильевича – оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С.
Иванов В.А.