В суде первой инстанции слушала дело судья Кинешова И.И.
Дело № 22-3117 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденной Быстровой В.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2010г., которым
Быстрова Валентина Викторовна, родившаяся Дата... г. в пос. ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Хабарову Е.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Никонову Е.Б., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быстрова В.В. осуждена за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно нанесла Никитину В.П. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление было совершено в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Дата...г. в комнате Номер дома Номер по ... в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Быстрова В.В. вину признала.
В кассационной жалобе осужденная Быстрова В.В. указывает на то, что она не согласна с выводами суда о том, что преступление ей было совершено умышленно. Ножевое ранение Никитину она нанесла, случайно, когда пыталась его оттолкнуть от себя, так как в этот момент он ее унижал, высказывая оскорбления в ее адрес, а также наносил побои. Нож она специально в руки не брала, во время произошедшего конфликта она находилась на кухне и готовила ужин, при этом держала нож в руке, так как что-то резала. Сразу, после того как она нанесла удар Никитину, она ничего не понимала, т.е. не осознавала, что причинила ему ножевое ранение и вышла из комнаты. Вернувшись в комнату через двадцать минут, и увидела у Никитина кровь и рану на теле, вызвала скорую помощь и милицию. Свидетелей произошедшего не было. По делу проходят свидетелями лица, которые просто проживают с ними в одном общежитии. Которые в суд не явились, поэтому их показания были оглашены судьей в судебном заседании. С показаниями свидетелей она частично не согласна. Просит во всем разобраться, учесть то, что она не скрылась с месте происшествия, сама вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь, сообщила о случившемся в милицию. Добровольно выдала орудие преступления, дала признательные показания. Умысла на убийство Никитина у нее не было, так как она зависела от него материально, его пенсия в три раза превышала ее доходы. В трезвом состоянии Никитин был спокойный неконфликтный, но когда выпивал становился агрессивным и во всех своих бедах винил ее, при этом неоднократно избивал. Просит быть к ней снисходительнее, и назначить более мягкую меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу Гаврильцев М.Ю. указывает на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденной надуманные и не подтверждаются материалами уголовного дела. Действия Быстровой В.В. судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы верно. Доводы осужденной о том, что у нее не было умысла на убийство Никитина в ходе судебного заседания, проверялись и были обоснованно отвергнуты. Быстрова не обвиняется в предумышленном убийстве. Наказание Быстровой назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 62 УК РФ, с учетом всех данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, и является справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания Быстровой В.В., в которых она не отрицает факт нанесения потерпевшему удара ножом в область грудной клетки слева, последовательны, детальны. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, которым о произошедшем стало известно со слов самой Быстровой В.В. Показания осужденной и этих свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей районным судом дана надлежащая оценка. Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены судом исключительно с согласия подсудимой и ее защитника, каких либо вопросов после оглашения протоколов у участников судебного заседания не возникло, ходатайств о вызове этих свидетелей от подсудимой и ее защитника не поступало.
Довод осужденной об отсутствии умысла на убийство Никитина В.П., что удар ножом она нанесла потерпевшему случайно, судебная коллегия находит несостоятельным и надуманным с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное.
Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют орудие преступления – нож, его индивидуальные характеристики (длина лезвия около 13,2 см, ширина 1,4 см), локализация удара в жизненно важный орган – грудная клетка слева, нанесение ударов со значительной силой. По отношению к смерти потерпевшего была установлена неосторожная форма вины Быстровой В.В.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Быстровой В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, вызов «скорой помощи» для потерпевшего непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего.
При таком положении оснований для снижения назначенного Быстровой В.В. наказания судебной коллегией не установлено и ее кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2010г. в отношении Быстровой Валентины Викторовны - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Привалова Л.Ю.