В суде первой инстанции слушала дело судья Крепкогорская Н.В.
Дело № 22к-3755 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Иванова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010г. дело по кассационному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Михайленко Е.Н., кассационной жалобе обвиняемого Гуляева Р.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2010г., которым
продлен срок содержания под стражей в отношении
Гуляева Романа Олеговича, родившегося Дата...г. в ..., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3 п. «а, в»; 111 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Плотникову М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, обвиняемого Гуляева Р.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.07.2010г. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Гуляев Р.О. задержан по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Хансина К.Н., совершенного группой лиц.
11.07.2010г. Гуляеву Р.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
15.07.2010г. Гуляеву Р.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3 п. «а, в»; 111 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.07.2010г. отменено на основании постановления кассационной инстанции Хабаровского краевого суда.
06.09.2010г. в отношении Гуляева Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 07.10.2010г. срок содержания под стражей Гуляеву Р.О. продлен на три месяца, а всего до 4-х месяцев 2 дней, то есть до 08.01.2011г. включительно.
В кассационном представлении помощник прокурора района Михайленко Е.Н., указывает на то, что суд необоснованно не зачел в общий срок содержания под стражей срок домашнего ареста Гуляева Р.О., посчитав, что общий срок содержания под стражей составляет 4 месяца 2 дня, а не 6 месяцев. Согласно ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста. Считает, что указанные нарушения являются существенными и просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе обвиняемый Гуляев Р.О. указывает на то, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений не является основанием для избрания меры пресечения заключение под стражу. Вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, скрыть следы преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основан на предположениях, а не на достоверных сведениях. Статус обвиняемого не означает, что он виновен и причастен к деянию, которое описывает потерпевший в своих показаниях. Избранную ранее в отношении него Железнодорожным районным судом г. Хабаровска меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал. На потерпевшего он давления не оказывал, данный факт подтверждается протоколом очной ставки между ним и потерпевшим от 04.09.2010г. Он ранее не судим, к уголовной и иной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории г. Хабаровска. Просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде или на домашний арест.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопрос о продлении Гуляеву Р.О. срока содержания под стражей рассмотрен судом в установленном законом порядке с заслушиванием сторон и исследованием материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы обвиняемого в этой части несостоятельны.
Суд обоснованно указал в постановлении, что Гуляев Р.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, а также тяжкого преступления против государственной власти. Основания, по которым ранее Гуляеву Р.О. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в ней не отпала. Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Гуляева Р.О. в совершении им преступления. При этом суд правомерно учел тяжесть обвинения, а также сведения о личности обвиняемого, объем процессуальных и следственных действий, связанных с окончанием расследования по делу, то, что потерпевший Хансин К.Н. опасается за свою жизнь и здоровье, боится давления со стороны обвиняемых, которые являются сотрудниками милиции.
Поскольку выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшего, основаны на представленных материалах, и полно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы обвиняемого о возможности избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, являются несостоятельными.
Довод кассационной жалобы Гуляева Р.О. о том, что он не виновен, судебная коллегия не обсуждает, т.к. не вправе решать подобные вопросы при избрании или продлении меры пресечения.
Каких – либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Гуляева Р.О. по состоянию его здоровья, в материалах нет.
Остальные доводы кассационной жалобы обвиняемого Гуляева Р.О. не влияют на правильность принятого судом решения о необходимости его содержания под стражей по тем основаниям, по которым эта мера пресечения была ему избрана.
Довод кассационного представления помощника прокурора района Михайленко Е.Н. о том, что районный суд необоснованно не зачел в общий срок содержания под стражей срок нахождения Гуляева Р.О. под домашним арестом необоснован. В соответствии со ст. 308 УПК РФ - решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста принимается при постановлении приговора и назначении наказания. Заключение под стражу и домашний арест являются самостоятельными мерами пресечения независящими друг от друга.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2010г. в отношении обвиняемого Гуляева Романа Олеговича – оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Михайленко Е.Н., кассационную жалобу обвиняемого Гуляева Р.О. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Иванов В.А.