В суде первой инстанции слушала дело судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22к-3820 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010г. дело по кассационной жалобе обвиняемого Комагорова А.И. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2010г., которым
продлен срок содержания под стражей в отношении
Комагорова Александра Игоревича, родившегося Дата...г. в ..., ранее судимого:
- 06.09.2000г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б»; 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы,
- 20.10.2005г. по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы,
- 07.08.2007г. по ст. 112 ч. 1 на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 2; 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Леонову Н.Д., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.08.2010г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Комагоров А.И. задержан по подозрению в совершении самоуправства, с применением насилия в отношении Кузнецовой Н.Б. и открытом хищении имущества Кузнецовой Н.Б., совершенном с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей (грабеже).
22.09.2010г. Комагорову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 330 ч. 2, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
07.08.2010г. в отношении Комагорова А.И. Амурским городским судом Хабаровского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.09.2010г. срок содержания под стражей Комагорова А.И. продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 30.10.2010г. включительно.
В кассационной жалобе осужденный Комагорова А.И. указывает на то, что 20 ударов потерпевшей Кузнецовой Н.Б., о нанесении которых указано в постановлении он не наносил. Всего он нанес потерпевшей около трех ударов, а иначе не было бы формулировки «вреда здоровью не причинил». Свидетели по делу его оговаривают. ФИО2 из-за личных неприязненных отношений, а ФИО1, так как приходиться дочерью потерпевшей. Второй раз в квартиру потерпевшей он не заходил и никаких пакетов с собой он не приносил. В квартире потерпевшей он находился лишь один раз 05.08.2010г. в период времени с 19 часов до 21 часа, там он взял пакет с продуктами питания, который лежал на полу и когда уходил из квартиры унес его с собой. Поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как сумма ущерба в размере 1486 рублей, причиненного потерпевшей не превышает сумму необходимую для квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 УК РФ. Не согласен с выводами следователя о том, что он не трудоустроен, в виду чего не имеет средств к существованию, так как он имеет место работы занимается лесом. Суд не учел, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и жена. Также не согласен с указанием о том, что он может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, так как уголовное дело уже находится в прокуратуре, т.е. следствие по делу уже окончено и дело будет передано в суд. Судом при продлении срока содержания его под стражей также не учтено, что в милицию он пришел сам, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая не имеет к нему претензий материального характера. Характеризуется он положительно. А сведения указанные в выданной участковым характеристике является необъективными, так как с участковым он лично не знаком и никогда его не видел. Просит внимательно рассмотреть его жалобу и отменить постановление, так как указанные в нем сведения не соответствуют действительности.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Эпштейн Н.А. указывает на то, что постановление суда в отношении Комагорова А.И. вынесено законно, обоснованно и справедливо, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Оснований для его отмены нет.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопрос о продлении Комагорова А.И. срока содержания под стражей рассмотрен судом в установленном законом порядке с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов, в том числе о личности обвиняемого.
Суд обоснованно указал в постановлении, что Комагоров А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления. Основания, по которым ранее Комагорову А.И. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в ней не отпала. При этом суд правомерно учел тяжесть предъявленного Комагорову А.И. обвинения и сведения о его личности, а также необходимость обеспечить органу следствия поступление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения не менее чем за 10 суток, и направление дела в суд с утвержденным обвинительным заключением не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Поскольку выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, основаны на представленных материалах, и полно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд не вправе обсуждать вопросы о виновности лица и квалификации его действий.
Каких – либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Комагорова А.И. по состоянию его здоровья, в материалах нет.
Остальные доводы кассационной жалобы обвиняемого Комагорова А.И. не влияют на правильность принятого судом решения о необходимости его содержания под стражей по тем основаниям, по которым эта мера пресечения была ему избрана.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2010г. в отношении обвиняемого Комагорова Александра Игоревича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Привалова Л.Ю.