В суде первой инстанции слушала дело судья Александрова Л.В.
Дело № 22-2912 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Иванова В.А., Ильиных Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Бочкарниковой А.А., кассационным жалобам осужденного Кунижева А.М., адвоката Поллак В.Э. на приговор Железнодорожного районного суда от 29 июня 2010г., которым
Кунижев Алим Муедович, родившийся Дата...г. в ..., ..., ..., ранее не судим,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 06 ноября 2009г.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Плотникову М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Кунижева А.М., адвоката Поллак В.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунижев А.М. осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно нанес Мутаеву А.Р. не менее 14 ударов металлической ножкой от стола по голове, причинив последнему тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление было совершено Дата...г. в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в квартире Номер дома Номер по Проспекту 60 лет Октября в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кунижев А.М. вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Бочкарникова А.А. указывает на то, что при вынесении обвинительного приговора судом были нарушены п. 3, п. 4, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре». Суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том, числе доводам Кунижева А.М., в совокупности с показаниями свидетеля ФИО1 о его самообороне в момент произошедшего. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Кунижев А.М. указывает на то, что постановленный в отношении него приговор подлежит изменению, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд дал неправильную юридическую оценку его действиям, неправильно применил уголовный закон, что привело к несправедливости приговора. Судом не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, который допустил в отношении него противоправное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, вследствие чего он был вынужден обороняться с помощью посторонних предметов, и действия по обороне не соответствовали характеру нападения, т.е. у потерпевшего не было ни каких предметов. В результате его действий потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. Ни прямого, ни косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему Мутаеву А.Р. у него не было. При определении меры наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4 и неправильно их истолковал. Таким образом, суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, неправильно применил уголовный закон, квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а не по ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Поллак В.Э. в защиту осужденного указывает на то, что с приговором не согласна, так как считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Из показаний подсудимого и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела, следует, что действия Кунижева А.М. по отношению к потерпевшему Мутаеву А.Р. явились следствием противоправных действий потерпевшего. Подробно излагая события произошедшего 16.08.2009г., указывает на то, что потерпевший был конфликтным человеком, часто провоцировал ссоры с посторонними людьми, за, что неоднократно бывал избит. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, а также справкой ИЦ УВД по Х/к, из которой видно, что Мутаев А.Р. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, в том числе и угрозу убийством. Все выше перечисленное свидетельствует о том, что именно противоправные действия Мутаева А.Р. по отношению к Кунижеву А.М., явились следствием произошедшего. При вынесении приговора судом не принято во внимание, что Кунижев А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, добровольно явился в органы прокуратуры, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, имеет престарелых родителей, которые являются инвалидами. Не принято во внимание состояние здоровья самого осужденного, поскольку он согласно справке медико-санитарной части учреждения ИЗ-27/1 г. Хабаровска страдает ишемической болезнью сердца и рядом иных заболеваний, а также то, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, признав противоправные действия потерпевшего исключительным обстоятельством, и назначить Кунижеву А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кунижева А.М. и адвоката Поллак В.Э. государственный обвинитель по делу Бочкарникова А.А. указывает на то, что доводы стороны защиты и самого осужденного не соответствуют действительности. Выводы суда о виновности Кунижева А.М. в совершенном преступлении, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре дан подробный анализ и оценка как показаниям подсудимого, так и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, и другими представленными стороной обвинения доказательствами. Приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Кунижева А.М. Доводы Кунижева А.М. о том, что телесные повреждения ему были нанесены потерпевшим, не состоятельны, поскольку в материалах уголовного дела сведения о телесных повреждениях у Кунижева А.М. отсутствуют. Считает, что наказание Кунижеву А.М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Просит кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания Кунижева А.М. последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-гистологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя по делу Бочкарниковой А.А., о том, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованными. Судом в приговоре полностью опровергнуты доводы подсудимого о наличии в его действиях самообороны, эти свои выводы суд полно мотивировал в приговоре и оснований с ними не согласится, у судебной коллегии нет.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 114 ч. 1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы полностью опровергаются показаниями Кунижева А.М., из которых следует, что в ходе ссоры у потерпевшего Мутаева А.Р. в руках ничего не было, когда он наносил Мутаеву А.Р. удары металлической ножкой стола по голове тот сидел на диване и никаких активных действий не выполнял. А также заключением судебно-медицинской экспертизы № 1883 от 13.10.2009г., согласно которой Мутаеву А.Р. были причинены множественные раны головы (10) (причина смерти Мутаева А.Р.), ссадины (5), кровоподтеки (2) головы. Об отсутствии в действиях Кунижева А.М. признаков превышения пределов необходимой обороны также свидетельствуют: орудие преступления – металлическая ножка от стола, количество ударов нанесенных потерпевшему – не менее 14-ти, локализация ударов в жизненно важный орган - голову, нанесение ударов со значительной силой. По отношению к смерти потерпевшего установлена неосторожная форма вины Кунижева А.М.
При таком положении действия Кунижева А.М. нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Кунижева А.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и адвоката Поллак В.Э. Назначенное Кунижеву А.М. наказание отвечает требованиям справедливости.
При таком положении доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Поллак В.Э. о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и назначенное Кунижеву А.М. наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению, удовлетворению не подлежат. Оснований для применения в отношении Кунижева А.М. ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2010 года в отношении Кунижева Алима Муаедовича - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Бочкарниковой А.А., кассационные жалобы осужденного Кунижева А.М., адвоката Поллак В.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Иванов В.А.
Ильиных Н.Л.