В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.
Дело № 22- 3596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.,
при секретаре Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К., кассационной жалобе осужденного Молькова Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2010 года, которым
Мольков Евгений Сергеевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 15.05.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
осужден по ст. 327ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение адвоката Шереметьевой Е.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мольков Е.С. осужден за подделку официального документа – временного разрешения на право управления транспортным средством, с целью его использования, совершенное в апреле 2010 г. на парковочной стоянке, на территории Центрального продовольственного рынка по ..., в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании было установлено наличие у Молькова Е.С. на иждивении малолетнего ребенка – дочери, 2005 года рождение. Однако это обстоятельство не указано в приговоре и не учтено как смягчающее. Кроме того, недостаточно мотивирован вывод о назначении осужденному вида и размера наказания за совершение им преступления небольшой тяжести при отсутствии причиненного вреда, а также невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мольков Е.С. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, иска не имеет. Кроме того, осужденный женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Мольков Е.С. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Молькова Е.С. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 327 ч. 1 УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Молькова Е.С. правильно квалифицированы судом по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, с целью его использования.
Выводы суда о назначении осужденному Молькову Е.С. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ нельзя признать обоснованными
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая Молькову Е.С. наказание, пришел к выводу о наличии у него отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что у Молькова Е.С. на иждивении находится малолетний ребенок 2005г. рождения(л.д. 101, 121).
Поскольку в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание, что не было сделано судом и повлияло на назначение Молькову Е.С. наказания, то приговор подлежит изменению, указанное выше обстоятельство следует признать смягчающим наказание Молькову Е.С., а назначенное ему наказание за преступление подлежит смягчению.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы в этой части следует признать обоснованными.
Между тем данных о том, что осужденный активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, материалы дела не содержат, поэтому доводы осужденного в этой части следует признать не обоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2010 года в отношении Молькова Евгения Сергеевича изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Молькову Евгению Сергеевичу наличие у него малолетнего ребенка и смягчить ему назначенное наказание по ст. 327ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Молькова Е.С. и кассационное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. считать частично удовлетворенными.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...