В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Дело № 22-3552/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Киселева А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым
Киселеву Александру Владимировичу, Дата... года рождения, уроженцу ...,
осужденному 12.10.2009 г. Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 64, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев А.В. осужден по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 12.10.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 64, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Киселев А.В. с 20.01.2010 г. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока – 24.09.2008 г.; конец срока – 23.01.2011 г.
23 июня 2010 г. осужденный Киселев А.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева А.В. отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Киселев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что на свободе быстрее выплатит иск, поскольку в колонии нет работы, имеет высокооплачиваемые профессии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Киселев А.В. прибыл в ИК- 5 г. Советская Гавань этапом 20.01.2010 г. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал. Поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Принимает участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории. Занятия по социально правовым знаниям посещает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет иск, который не погашает.
Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Киселева не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Киселев не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 г. в отношении Киселева Александра Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...