В суде первой инстанции дело слушала судья Матулина О.К.
Дело № 22 - 3556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденной Щербань В.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2010 года, которым
Щербань Варвара Степановна, Дата... года рождения, уроженка ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденной Щербань В.С., адвоката Курилюк Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Щербань В.С. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Щербань И.С.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 15 минут Дата... года в ... ... по переулку ... в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационных жалобах, основной и дополнительных, осужденная Щербань В.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что по ее мнению она виновна в совершении преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 Е. ложными, так как они снимали у нее комнату, вели аморальный образ жизни, и она отказала им в продлении срока проживания, в связи с чем, указанные лица испытывали к ней неприязненные отношения. Не соглашается с показаниями свидетеля ФИО1, которая является ее матерью, и которая, имея к ней неприязнь, оговорила ее, имея умысел на лишение ее родительских прав и завладение ее жилплощадью. Считает себя невиновной. Полагает, что в ее действиях усматривается самооборона, так как она защищала свою жизнь и жизнь малолетних детей. Утверждает, что следователь вел дело так, как ему было удобно, не полностью записывал ее показания. Она не знакомилась с материалами дела, просто расписалась. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и наличие у нее на иждивении малолетних детей. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы для возможности общения с детьми. Указывает, что ее мать в силу своего возраста, тяжелого материального положения, а также в виду того, что на ее
иждивении находится несовершеннолетняя дочь, не сможет дать полноценного воспитания ее детям. Просит отсрочить назначенное ей наказание до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. Обязуется устроиться на работу и указывает, что располагает жилой площадью для воспитания детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности в содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
В подтверждение вины Щербань В.С. суд правильно сослался в приговоре на показания осужденной Щербань В.С. об обстоятельствах произошедшего, свидетеля ФИО3, непосредственного участника произошедшего, об обстоятельствах причинения Щербань В.С. смерти Щербань И.С., потерпевшей Калюжной Е.В., свидетеля ФИО2, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключениях судебно-медицинских экспертиз № 847,301,149-МК.
Доказательства подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка.
Так, оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, потерпевшей Калюжной Е.В., суд признал их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями осужденной Щербань В.С., не отрицавшей факта нанесения ударов ножом Щербань И.С., и фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, опознания, заключениях эксперта.
Кроме того, судом сделан вывод, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, описывают единую картину совершенного преступления, а некоторые несоответствия в их показаниях объясняются нахождением их в состоянии алкогольного опьянения.
Показания осужденной Щербань В.С., данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, суд признал достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими данными совершенного преступления.
Показания осужденной о том, что она защищалась от посягательства со стороны Щербань И.С., судом признаны недостоверными. Данный вывод суд мотивировал тем, что при исследовании в судебном заседании доказательств, установлено, что в момент инкриминируемого Щербань В.С. деяния, потерпевший Щербань И.С., на Щербань В.С. не нападал и реальной угрозы для жизни последней не представлял.
Поскольку данные выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, судебная коллегия находит их правильными.
Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.
Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе о том, что ее действия были направлены на защиту, материалами дела не подтверждаются. Показания свидетеля ФИО3 о том, что осужденная взяла из тумбы нож и стала подходить к Щербань Ивану, размахивая ножом сверху вниз, пытаясь попасть в его тело и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, в то время, как потерпевший, какой - либо опасности в этот момент для нее не представлял, и пытался забрать у осужденной нож, опровергают доводы осужденной о том, что данное преступление совершено ею в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов.
Кроме того, судом не установлено оснований для оговора осужденной свидетелями ФИО3 и ФИО2, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Показания свидетеля ФИО1 (мать осужденной), которые касались только характеристики личности осужденной, признаны судом достоверными, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.
В судебном заседании с достаточной полнотой было проверено психическое состояние Щербань В.С., поскольку в суде было исследовано заключение судебно-психолого- психиатрической экспертизы, исключившей у Щербань В.С. психическое заболевание и возможность нахождения ее во время совершения преступления в состоянии аффекта. Надлежащая оценка данному заключению экспертов в приговоре суда, правильное установление судом обстоятельств произошедшего, в том числе данных о поведении осужденной, как в момент, предшествующий преступлению, так и в момент самого происшествия и после него, не позволяют судебной коллегии согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной и заявлением адвоката Курилюк Л.В., высказанным в суде кассационной инстанции о необходимости квалификации действий Щербань В.С. по ст. 107 УК РФ.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденной в содеянном и о квалификации ее действий по ст.105 ч.1 УК РФ.
Не усматривает судебная коллегия нарушений уголовно- процессуального закона при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, по окончании предварительного расследования, она совместно с адвокатом Курилюк Л.В. была полностью ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем собственноручно сделала отметку в протоколе (т.1л.д.241-243).
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание – совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд, при назначении наказания Щербань В.С., не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64,73,82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.
Оснований для снижения назначенного судом наказания, применения ст.ст. 64,73,82 и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щербань В.С., судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2010 года в отношении Щербань Варвары Степановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: В.В.Брусиловская
Е.А.Сорокина