В суде первой инстанции слушала дело судья Буленок Г.Ф.
Дело № 22- 3666/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 октября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21.10.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Антипенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2010 г., которым
Антипенко Наталья Викторовна, родившаяся Дата... года в ... ... ..., гражданка РФ, ранее судимая:
- 04.02.2009 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2009г. и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден ФИО1, приговор в отношении которого не опротестован и не обжалован.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антипенко Н.В. осуждена за покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 около 09 час. Дата... г. на территории Ремонтного Локомотивного депо Дальневосточное, расположенного в 500 метрах в южном направлении от магазина, находящегося по адресу: ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании Антипенко Н.В. вину признала.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Антипенко Н.В., выражая свое несогласие с приговором суда, просит назначить ей условное наказание, поскольку характеризуется она удовлетворительно, на отметки в инспекцию являлась.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Антипенко Н.В. государственный обвинитель Нащочина О.О. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку суд при назначении реального наказания, принял во внимание сведения о личности Антипенко, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Антипенко Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из заявления Антипенко Н.В. и протокола судебного заседания л.д. 237, 239-243), свою вину Антипенко Н.В. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Фроловой Л.Я., государственный обвинитель и представитель потерпевшего Игнатьев Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Антипенко Н.В. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденной квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Антипенко Н.В. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялись характер и последствия заявленного ею ходатайства, что следует из протокола судебного заседания. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Антипенко Н.В. не заявляла ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Антипенко Н.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, чистосердечного раскаяния, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.
При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора следует признать необоснованными.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61,66 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Антипенко не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2010 года в отношении Антипенко Натальи Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...