В суде первой инстанции слушал дело судья Красюков О.Д.
Дело № 22- 3644/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Куликова В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2010г., которым
Куликову Владимиру Александровичу, Дата... г.р., уроженцу ... ..., осужденному 24 мая 2004 г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 30.07.2010 г. осужденному Куликову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Куликов В.А. содержится в ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока 09.10.2003 г. Конец срока 08.10.2013 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что Куликов не доказал своё исправление, поскольку за весь период отбывания наказания допустил 31 нарушение, имеет 4 взыскания и нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Куликов В.А. просит постановление отменить. Указывает, что суд не оценил все данные его личности, наличие справок с места жительства, трудоустройстве, инвалидности его матери. Администрация колонии дала неправильную характеристику. Он принимает участие в ремонте отряда, дважды поощрялся начальником отряда, нарушений не имеет с 2008 года, встал на путь исправления твердо, считает, что воспитательная работа в отношении него достигнута. Согласно ст. 117 УИК РФ если в течение года осужденный не будет подвергнут взысканию, то он считается не имеющим взыскание.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 4 поощрения, 31 взыскание. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взысканий, характеристика, справка о трудоустройстве, справка об инвалидности. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание особенности личности, выявленные у осужденного.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Куликова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания и погашение ранее наложенных на него взысканий, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Наличие у осужденного матери -инвалида и возможности быть трудоустроенным, само по себе также не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суд учел факт совершения Куликовым В.А. неоднократных, в течение длительного периода времени нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Куликов не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2010 года в отношении Куликова Владимира Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...
...