В суде первой инстанции слушала дело судья Комарова Л.С.
Дело № 22- 3858/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21.10.2010 г. материал по кассационной жалобе обвиняемого Шлапацкого Ю.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010 г., которым
Шлапацкому Юрию Витальевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «в» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 5-ти месяцев 28 суток, то есть по 03.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Немеровца В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Шлапацкий Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
12.01.2010 г. Шлапацкий Ю.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
14.01.2010 г. Шлапацкому Ю.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
10.02.2010 г. Шлапацкий Ю.В. объявлен в розыск.
07.06.2010 г. в отношении Шлапацкого Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.08.2010 г. Шлапацкому Ю.В. продлён срок содержания под стражей до 07.10.2010г.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ по Хабаровскому краю Куликова А.В. и обвиняемому Шлапацкому Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 5-ти месяцев 28 суток, то есть до 03.12.2010 г.
В кассационной жалобе обвиняемый Шлапацкий Ю.В., выражая свое несогласие с постановлением, указывает на свою непричастность, обращает внимание на то, что, ему пришлось уехать из города, для того чтобы заработать деньги, поскольку, находясь на домашнем аресте, он не имел такой возможности. Следственных действий с ним никаких не проводят, к справке-меморандум следует отнестись критически, непонятно откуда взялись сведения о том, что он не имеет постоянного источника дохода, а также свидетель, который опасается за свою жизнь. По делу нет доказательств, подтверждающих его виновность. Ему необходимо заниматься воспитанием сына.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
Как видно из материалов дела, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Шлапацкого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В судебных решениях об изменении Шлапацкому меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, продлении срока содержания под стражей приведены основания для избрания именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Судья обосновано, в соответствии со ст.109 УПК РФ, проверив представленные материалы, продлил срок содержания Шлапацкому под стражей, свое решение мотивировал. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судья, принимая решение о продлении в отношении Шлапацкого срока содержания под стражей, обосновано учел тяжесть предъявленного ему обвинения, обстоятельства дела, необходимость закончить расследование данного дела без неоправданной задержки в разумные сроки.
Как видно из представленных материалов, судьей учтены данные о личности Шлапацкого, которые наряду с перечисленными обстоятельствами дали судье достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, поскольку ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока, не имеет постоянного источника дохода, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, скрывшись от органов следствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о продлении срока содержания Шлапацкому под стражей принято в соответствии с Уголовно - процессуальным законом, в том числе с соблюдением требований ст. ст. 7, 97 УПК РФ.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов судьи о необходимости продления Шлапацкому срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей признаются несостоятельными. Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для изменения меры пресечения Шлапацкому не имеется. Судья мотивировал выводы о том, что обвиняемому не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
Доводы Шлапацкого о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы доказанности вины обвиняемого лица и правовой оценки его действий разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с семейным положением Шлапацкого, с учетом приведенных данных, не могут служить безусловным основанием к изменению ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, не препятствуют содержанию его под стражей.
Вопреки доводам о несогласии со справкой- меморандумом, из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что Шлапацкий, с его слов, не работает, а такое основание как возможность воспрепятствовать производству по делу в постановлении судьи не указано.
Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и как необоснованные были отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2010 года в отношении Шлапацкого Юрия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Шлапацкого Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...
...