В суде первой инстанции слушал дело судья Челышев О.С.
Дело № 22-3656/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010г. кассационную жалобу осужденного Аносова Э.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010 года, которым
Аносов Эдуард Юрьевич, Дата... года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гр. РФ, образование средне-специальное, холост, имеет малолетнего ребенка, ранее судимый: 19.12.2000г. Верховным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2003г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней; 12.04.2007г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.04.2009г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;
осужден:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Трегубовой И.П., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аносов Э.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном Дата...г., около 18 часов 40 минут и Дата...г., около 20 часов, во дворе ... по ..., в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
Помимо этого, он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, до 20 часов 50 минут Дата...г. – до момента его задержания сотрудниками ФСКН, а также изъятия наркотических средств при осмотре ... ... по ..., в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступлений Аносов Э.Ю. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Аносов Э.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, исключить особо-опасный рецидив преступлений, изменить режим содержания. Инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, и не являются тяжкими, а значит в его действиях отсутствует особо-опасный рецидив. Считает, что не правильно применены нормы ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым по имеющейся оперативной информации о том, что мужчина по имени Эдик сбывает наркотические средства, 17 и Дата...г. были проведены 2 проверочные закупки, в ходе которых закупщики приобретали у Аносова свертки с наркотическими средствами. Дата...г. Аносов был задержан, у него были изъяты свертки с наркотиком;
показаниями свидетеля ФИО1 в суде по обстоятельствам проведения Дата...г. проверочной закупки, в ходе которой закупщик приобрел у Аносова героин;
показаниями свидетеля ФИО7 в суде, об обстоятельствах проведения 17 и Дата...г. проверочных закупок, в результате которых закупщики приобрели у Аносова свертки с героином;
показаниями свидетеля ФИО2 в суде об обстоятельствах осмотра квартиры Аносова, в ходе которого были обнаружены спичечный коробок со свертками с порошком. Аносов пояснил, что в данных свертках – героин, который он хранил для личного употребления;
показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения проверочной закупки Дата...г., в результате которой он приобрел у Аносова сверки с героином;
показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проведения проверочной закупки Дата...г., в результате которой он приобрел у Аносова сверки с героином;
показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах проведения проверочных закупок 17 и Дата...г., где они участвовали в качестве понятых, а также об обстоятельствах осмотра места происшествия, где был задержан Аносов, и об обстоятельствах осмотра квартиры Аносова.
Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: актами «проверочных закупок» от 17 и Дата...г. л.д. 9-10, 59), протоколами осмотра места происшествия л.д. 41-42, 60-61), заключениями эксперта л.д.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Аносова Э.Ю. виновным.
Действия Аносова Э.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ судом квалифицированы верно.
Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствуют закону «Об оперативно-розыскной деятельности», и обоснованно признаны судом достоверными доказательствами.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Аносова Э.Ю. за незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в приговоре доказательств этому не приведено.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст. 380 ч.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
В связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному наказание как по ст. 228 ч.1 УК РФ, так и наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
Суд правильно применил требования ст. 69 ч.3 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности относится к категории тяжких.
Согласно ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, рецидив признается особо-опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо-опасном рецидиве преступлений – в исправительных учреждениях особого режима.
Поскольку Аносов Э.Ю. ранее два раза был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, по данному приговору совершил два преступления, в том числе одно, относящееся к категории тяжких преступлений (ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ), то судом верно определена местом отбывания наказания – исправительная колония особого режима.
Таким образом, доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2010 года в отношении Аносова Эдуарда Юрьевича изменить – исключить осуждение за незаконное приобретение наркотических средств.
Снизить Аносову Э.Ю. наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ до девяти месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ – до четырех лет трех месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи Акулов В.Г.
Ермолаев А.А.
...
...