В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.
Дело № 22-3606
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Игонина М.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2010 г., которым
Игонин Михаил Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
03.07.2008 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.04.2010 г. испытательный срок Игонину М.В. по приговору от 03.07.2008 г. продлен на шесть месяцев,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.07.2008 г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.07.2008 г., и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23.08.2010 г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Заган Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игонин М.В. осужден за грабеж, открытое хищение имущества Дубинской А.В., совершенный Дата... г. около 16 час. 20 мин. возле дома Номер по ... ....
В судебном заседании Игонин М.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Игонин М.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей. Считает, что суд, перечислив указанные смягчающие обстоятельства в приговоре, фактически, при назначении ему наказания, указанные обстоятельства не учел. Просит, с учетом смягчающих обстоятельств, смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Леонова Н.Д., не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, считает наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Игонина М.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина Игонина М.В., в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается его собственными показаниями о том, что он сорвал у Дубинской с шеи цепь с кулоном, похищенным распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Дубинской А.В. о том, что мужчина сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном, указанного мужчину запомнила по одежде и телосложению. Впоследствии стало известно, что ее имущество похитил Игонин; свидетеля ФИО1 о том, что мужчина сорвал с шеи Дубинской цепочку с кулоном, после чего убежал; протоколами: явки с повинной Игонина; осмотра места происшествия; выемки у Игонина кофты, в которую он был одет во время совершения преступления; предъявления предметов для опознания, согласно которым Дубинская, ФИО1 опознали изъятую у Игонина кофту, как кофту, в которую был одет мужчина, открыто похитивший имущество потерпевшей.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Игониным М.В. преступления.
Выводы суда о виновности Игонина М.В., а также о квалификации его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Игонина М.В., который ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом того, что Игонин М.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору от 03.07.2008 г., суд обоснованно назначил ему окончательное наказание с применением ст. 74, 70 УК РФ. Наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости. Суд, при назначении наказания, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд, назначив местом отбывания наказания Игонину М.В. исправительную колонию общего режима, не мотивировал свой вывод в указанной части, лишь указал о том, что учитывает данные о личности Игонина М.В. и обстоятельства совершения преступления. В связи с чем, с учетом того, что Игонин М.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания ему наказания следует определить колонию-поселение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2010 г. в отношении Игонина Михаила Владимировича изменить:
определить местом отбывания наказания Игонину М.В. колонию-поселение.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
...