В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Ольхова Н.В.
Дело № 22-3608
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.
судей Сорокиной Е.А., Ермилова О.Э.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 г. кассационные жалобы Соколенко В.Н., представителя Соколенко В.Н. – защитника Юрьева Ю.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 г., которым
отменено постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Соколенко Владимира Никодимовича по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин
и постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства Соколенко В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение защитника Юрьева Ю.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края прекращено уголовное дело в отношении Соколенко В.Н., обвиняемого частным обвинителем Алексеевой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
В апелляционном порядке постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу. И отказано в удовлетворении ходатайства Соколенко В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В кассационных жалобах Соколенко В.Н., представитель Соколенко В.Н. – защитник Юрьев Ю.Н., не соглашаясь с постановлениями, просят их отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Считают, что судом апелляционной инстанции не исследовались материалы дела. В материалах дела отсутствует ордер адвоката Влащенко А.Б. Алексеева О.Н. не представила договор, доверенность, согласно которых защита ее интересов поручается адвокату Влащенко А.Б., не заявляла ходатайство мировому судье о допуске к участию в деле для защиты ее интересов указанного адвоката, и указанный адвокат не был допущен к участию в деле. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание указанного адвоката Алексеева О.Н. не обосновала. Неявка адвоката Влащенко А.Б. не создавала Алексеевой О.Н. препятствий для личной явки к мировому судье. Суд апелляционной инстанции нарушил требования: ст. 232, 364 ч.3 п.1 УПК РФ – не обеспечил участие государственного обвинителя в судебном заседании апелляционной инстанции; ст. 243 ч.3 УПК РФ. Не предоставил сторонам право участвовать в прениях, не предоставил Соколенко В.Н. последнее слово. Не проверил подлинность представленных Алексеевой О.Н. справки от 01.06.2009 г., медицинской карты. Указанная справка сфальсифицирована Алексеевой О.Н. Не дал оценки показаниям Алексеевой О.Н., адвоката Влащенко А.Б., указанные показания содержат противоречия. Не проверил, обращалась ли Алексеева О.Н. в детскую поликлинику 21.05.2009 г. Алексеева О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Соколенко В.Н. к уголовной ответственности из личной заинтересованности. Алексеева О.Н. не явилась в судебное заседание 21.05.2009 г., сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила, в указанный день в больницу не обращалась, скорую медицинскую помощь не вызывала, не представила доказательств, подтверждающих доводы о том, что ее ребенок заболел 21.05.2009 г. Считают, что постановление мирового судьи от 21.05.2009 г. законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции необоснованно отменил указанное постановление и направил дело на новое судебное разбирательство, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Соколенко В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просят отменить вышеуказанные постановления и прекратить производство по делу за истечением сроков давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Соколенко В.Н., постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2010 г. об отмене указанного постановления мирового судьи и об отказе в удовлетворении ходатайства Соколенко В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования отменить, производство по делу в отношении Соколенко В.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, вышеуказанным постановлением мирового судьи от 21.05.2009 г. прекращено уголовное дело в отношении Соколенко В.Н., обвиняемого частным обвинителем Алексеевой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
Алексеева О.Н. обжаловала в апелляционном порядке вышеуказанное постановление мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции Соколенко В.Н., его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколенко В.Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований закона, в удовлетворении указанного ходатайства отказал. Частным обвинителем Алексеевой О.Н. Соколенко В.Н. обвинялся в совершении 01 августа 2008 г. преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Течение сроков давности по делу не приостанавливалось. Таким образом, срок давности привлечения Соколенко В.Н. к уголовной ответственности истек 01.08.2010 г.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель Соколенко В.Н. – защитник Юрьев Ю.Н. поддержал доводы жалоб в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
В связи с изложенным, вышеуказанные постановления мирового судьи, суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Доводы кассационных жалоб подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Соколенко Владимира Никодимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, отменить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Соколенко Владимира Никодимовича о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Соколенко Владимира Никодимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Соколенко Владимира Никодимовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Кассационные жалобы удовлетворить.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Сорокина Е.А.