В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.
Дело № 22-3576
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Чиаурели В.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чиаурели В.И., в защиту интересов обвиняемого Мамедова Т.Ю., на постановление следователя СО 9 ОМ СУ при УВД по г.Хабаровску ФИО1 от Дата... г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чиаурели В.И. о производстве дополнительных следственных действий по уголовному делу Номер в отношении Мамедова Т.Ю.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чиаурели В.И., в защиту интересов обвиняемого Мамедова Т.Ю., на постановление следователя СО 9 ОМ СУ при УВД по г.Хабаровску ФИО1 от Дата... г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чиаурели В.И. о производстве дополнительных следственных действий по уголовному делу Номер в отношении Мамедова Т.Ю.
Свое решение судья мотивировал тем, что нарушений норм УПК РФ при вынесении вышеуказанного постановления не допущено.
В кассационной жалобе адвокат Чиаурели В.И., в защиту интересов обвиняемого Мамедова Т.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы. Ссылается на то, что он заявил ходатайство следователю о выполнении ряда следственных действий – производстве дополнительных допросов свидетелей, потерпевших, запросе ряда документов, в том числе в банке и у оператора связи, с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Следователь необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, фактически возложив на обвиняемого обязанность по доказыванию своей невиновности. Судья необоснованно признал вышеуказанное постановление следователя законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению постановления.
Жалоба адвоката рассмотрена в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании чего судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.
Согласно представленным материалам, 05.07.2010 г. от защитника обвиняемого Мамедова Т.Ю. – адвоката Чиаурели В.И., при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дополнительных следственных действий: дополнительных допросах потерпевших, свидетелей; направлении запросов в компании сотовой связи, авиакомпании, в банк; истребовании ряда документов. Следователь, рассмотрев указанное ходатайство, 05.07.2010 г. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление отвечает требованиям закона, мотивировано, в постановлении разъяснен порядок его обжалования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, вышеуказанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном главой 15, ст. 219 УПК РФ, соответствующим должностным лицом, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным и оставил жалобу адвоката без удовлетворения.
Судья обоснованно указал о том, что следователь, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, является самостоятельным процессуальным должностным лицом, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, оценивает доказательства. Следователь, рассмотрев ходатайство адвоката, пришел к выводу об отсутствии оснований для производства дополнительных процессуальных действий, указанных адвокатом в ходатайстве, и отказал в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст. 120 УПК РФ, отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство, в том числе, на стадии судебного разбирательства.
Принятое решение судья мотивировал.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Чиаурели В.И., в интересах обвиняемого Мамедова Т.Ю, на постановление следователя СО 9 ОМ при УВД по г.Хабаровску ФИО1 от Дата... г., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.