В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.
Дело № 22-3759/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Рыбиной И.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2010 года, которым в отношении
Тишкова Григория Сергеевича, Дата... года рождения, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Леоновой Н.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Тишков Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
20.09.2010 года Тишков Г.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь 5-го отделения следственной службы РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю Морквина Н.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Тишкова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2010 года в отношении Тишкова Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Рыбина И.В. в защиту интересов обвиняемого Тишкова Г.С. просит постановление отменить, освободить Тишкова Г.С. из-под стражи.
Указывает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Тишков Г.С. продолжит заниматься преступной деятельностью, органом следствия представлено не было. Тишков Г.С. не судим, имеет регистрацию в г. Комсомольске-на-Амуре, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В обоснование принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тишкова Г.С. суд указал, что обвиняемый не имеет определенного стабильного источника дохода, что может явиться провоцирующим фактором к совершению преступлений.
Иных оснований для избрания данной меры пресечения в постановлении не приведено.
Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов следует, что Тишков Г.С. был трудоустроен до момента задержания, о чем свидетельствует характеристика по месту работы л.д. 34).
Более того, согласно п. 21 вышеуказанного Постановления в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Однако обжалуемое постановление не содержит указания на конечный срок содержания Тишкова Г.С. под стажей.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов ходатайства на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
Поскольку постановление судьи отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Тишкова Г.С. рассмотрению не подлежат, а должны быть проверены при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.
С учетом данных о личности обвиняемого Тишкова Г.С., тяжести предъявленного ему обвинения, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Тишкова Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток, т.е. до 28.10.2010 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2010 года в отношении Тишкова Григория Сергеевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Избрать в отношении обвиняемого Тишкова Г.С. меру пресечения в виде заключения по стражу на 10 суток, т.е. до 28.10.2010 года включительно.
Кассационную жалобу адвоката Рыбиной И.В. оставить без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
...а