В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В.
Дело № 22 – 3248/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рудого И.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда Хабаровска от 15.07.2010 года
о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 30.10.2007 года в отношении Рудого Ильи Юрьевича, родившегося Дата... года в ..., осужденного 30.10.2007 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст.10 УК РФ,
а также об отказе в ходатайстве Рудого И.Ю. о замене неотбытого лишения свободы, назначенного по этому же приговору, на ограничение свободы.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Волковой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рудой И.Ю. обратился с ходатайством о приведении приговора от 30.10.2007 года Амурского городского суда Хабаровского края в соответствие с действующим законодательством, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда Хабаровска от 15.07.2010 года приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30.10.2007 года в отношении Рудого, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, снижено назначенное по приговору наказание до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части этот приговор в отношении Рудого оставлен без изменения.
Этим же постановлением отказано Рудому И.Ю. в ходатайстве о замене неотбытого лишения свободы, назначенного по приговору от 30.10.2007 года, на ограничение свободы.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд недостаточно снизил наказание, необоснованно отказал в замене неотбытого лишения свободы на ограничение свободы, ссылается на то, что представленный суду характеризующий материал нельзя было использовать в качестве доказательства.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство Рудого И.Ю. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит снижению окончательный срок наказания по приговору от 30.10.2007 года, назначенный по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд обосновал этот вывод сведениями из приговора от 30.10.2007 года о наличии явки Рудого с повинной - смягчающего наказание Рудого обстоятельства, предусмотренного ст.61 п. «и» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ), сведениями из того же приговора об отсутствии отягчающих наказание Рудого обстоятельств. При этом суд правильно сослался на необходимость применить положения ст.10 УК РФ. Суд учел положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П.
Снижение размера назначенного по приговору наказания до 04 лет 11 месяцев является справедливым, поэтому доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении наказания являются несостоятельными.
Суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют достаточные сведения о том, что осужденный Рудой заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд обосновал этот вывод сведениями из представленных материалов об отрицательной характеристике Рудого, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности этих сведений, с учетом чего доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в замене неотбытого лишения свободы на ограничение свободы являются несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного о недопустимости имеющихся в материалах сведений, его характеризующих, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как это усматривается из материалов, характеристика Рудого составлена начальником отряда, утверждена начальником колонии.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену, изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба Рудого не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда Хабаровска от 15.07.2010 года в отношении РУДОГО Ильи Юрьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
....