В суде первой инстанции дело слушал судья Силивон С.А.
Дело № 22 – 3270/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шишкина Д.А., кассационному представлению исполняющего обязанности Бикинского городского прокурора В.Г. Тютюнникова на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 24.05.2010 года, которым
Шишкин Дмитрий Александрович, родившийся Дата... года в ...
ранее судимый
06.04.2009 года мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,
осужденный 23.07.2009 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 23.07.2009 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей, времени домашнего ареста с 18.03.2009 года по 18.05.2009 года,
осужден
по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Шишкина Д.А. по приговору от 06.04.2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 06.04.2009 года назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 23.07.2009 года, окончательно назначено ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.05.2010 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 23.07.2009 года с 18.03.2009 года по 18.05.2009 года, с 23.07.2009 года по 23.05.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление осужденного Шишкина Д.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Седлер Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Волковой Л.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишкин Д.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны в количестве, в высушенном виде, 27,92 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено Дата... года на территории ... Хабаровского края.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шишкин Д.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе, в дополнении к ней осужденный Шишкин Д.А. указывает на свое несогласие с приговором, считает приговор несправедливым, необоснованным. В ходе судебного заседания были нарушены его права подсудимого, нарушено его право на защиту, суд не дал ему возможность изложить свою позицию. Судебное следствие проведено односторонне, неполно, его доводы о невиновности оставлены без внимания. В судебном заседании не были допрошены сотрудники «спецназа». ФИО6 не мог быть понятым, ФИО6 заинтересован в исходе дела.
В кассационном представлении исполняющий обязанности Бикинского городского прокурора В.Г. Тютюнников просит приговор отменить, указывает на незаконность, необоснованность приговора. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Автор кассационного представления указывает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут являться доказательствами виновности Шишкина. Из приговора усматривается, что свидетели ФИО7, ФИО1, ФИО8 в судебном заседании пояснили о событиях, произошедших 12.05.2009 года. Судом не были устранены противоречия между показаниями свидетеля ФИО6 и материалами проверки №103 ск пр 09.
Автор кассационного представления указывает на то, что Шишкин должен отбывать наказание в ИК общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Шишкина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Осужденный Шишкин Д.А. в ходе судебного заседания не отрицал, что в апреле он насобирал конопли для себя. Потом его задержали.
Эти показания Шишкина подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8 в судебном заседании. Из этих показаний усматривается, что после задержания Шишкина Д.А. сотрудниками спецназа в районе ... Шишкин был доставлен на КПП погранзаставы, где в присутствии понятых у Шишкина в рюкзаке был обнаружен пакет с растительной массой, которая был изъята.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8 в судебном заседании соответствуют сведениям из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2009 года о том, что с 15.40. до 15.55. в помещении поста пограничного контроля пограничной заставы «Лончаково» в районе с. Лончаково в рюкзаке у Шишкина Д.А. был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой. Этот пакет был изъят л.д.7-9).
Из заключения эксперта усматривается, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) в количестве в высушенном виде 27,92 грамма л.д.20-21).
Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО2, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия Дата... года, видно, что они подтвердили правильность сведений, изложенных в протоколе упомянутого осмотра, показали, что каждый из них еще до осмотра рюкзака Шишкина со слов Шишкина уяснил, что у Шишкина в рюкзаке есть конопля, которую Шишкин насобирал в поле в районе ... для собственного употребления
Оснований не доверять этим приведенным в приговоре доказательствам у судебной коллегии нет.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Шишкина в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
Поэтому изложенные в жалобе осужденного, в кассационном представлении доводы о необоснованности приговора, доводы кассационного представления о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.
Версия Шишкина Д.А. о том, что пакет с коноплей в его рюкзак подложил кто-то из сотрудников наркоконтроля, тщательно проверена судом первой инстанции, получила оценку в приговоре, верно признана безосновательной. В приговоре правильно отражено, что эта версия Шишкина Д.А. опровергается совокупностью сведений об умышленном незаконном сборе частей дикорастущих растений каннабиса (марихуаны), умышленном незаконном владении Шишкиным каннабисом (марихуаной) для личного употребления.
Версия Шишкина о применении в отношении него насилия тщательно проверена судом первой инстанции, получила оценку в приговоре, верно признана безосновательной. В приговоре правильно отражено, что эта версия Шишкина опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО2, материалами проверки.
Поэтому доводы жалобы Шишкина об односторонности, неполноте судебного следствия, о том, что его доводы о невиновности оставлены без внимания, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы кассационного представления о том, что судом не были устранены противоречия между показаниями свидетеля ФИО6 и материалами проверки №103 ск пр 09, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как видно из показаний ФИО6, как усматривается из материалов проверки, в отношении Шишкина никто насилие не применял. Существенных противоречий между показаниями ФИО6 и материалами проверки, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний ФИО6, достоверность сведений из материалов проверки, не имеется.
Нет оснований считать, что у ФИО6 была личная, служебная заинтересованность в исходе уголовного дела. Нет оснований считать, что ФИО6 находился в служебной зависимости от работников наркоконтроля. Нет оснований считать, что заместитель начальника пограничной заставы ФИО6 и оперативные работники наркоконтроля были объединены общей принадлежностью к органам, осуществляющим уголовное преследование.
Поэтому доводы жалобы о том, что ФИО6, заинтересованный в исходе дела, не мог быть понятым, несостоятельны.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, в том числе, сотрудников «спецназа», стороной защиты заявлено не было.
Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники «спецназа», являются несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе судебного заседания были нарушены его права подсудимого, нарушено его право на защиту, суд не дал ему возможности изложить свою позицию, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому предусмотренные законом права подсудимого Шишкина, в том числе его право на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.
Как это следует из протокола судебного заседания, Шишкин Д.А. в полной мере имел возможность защищать себя всеми предусмотренными законом средствами.
Вместе с тем, приговор в отношении Шишкина Д.А. подлежит частичному изменению.
Как на доказательства вины Шишкина Д.А. суд сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО3, на показания свидетеля ФИО4, на показания свидетеля ФИО5
Как это видно из протокола судебного заседания, эти свидетели в суд не явились.
Из протокола судебного заседания усматривается, что сторона защиты не дала согласие на оглашение показаний этих свидетелей в судебном заседании. При этих обстоятельствах суд, нарушая положения ст.281 УПК РФ, исследовал показания этих свидетелей путем оглашения.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Эти положения предусматривают, что приговор суда может быть постановлен только исходя из относящихся к делу достоверных и допустимых доказательств (Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 №872-О-О).
В связи с этим ссылки на показания свидетеля ФИО3, на показания свидетеля ФИО4, на показания свидетеля ФИО5 подлежат исключению из числа доказательств, указанных в приговоре.
Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и полно приведенными в приговоре, вина Шишкина Д.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена.
Следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении показаний свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8, суд допустил техническую ошибку, указав на то, что события происходили в 05 месяце года.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не повлияло на правильность принятого решения.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шишкину Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность. При этом судом не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд обоснованно применил положения ст.ст. 74 ч.5, 70, ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Шишкину наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
Оснований к смягчению наказания, назначенного Шишкину, судебной коллегией не усматривается.
Как указано в приговоре от 24.05.2010 года, Шишкин, ранее судимый 06.04.2009 года за преступление небольшой тяжести к лишению свободы условно, осужденный 23.07.2009 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, осужден за преступление средней тяжести, совершенное Шишкиным после вынесения приговора от 06.04.2009 года (до вступления приговора от 06.04.2009 года в законную силу) и до вынесения приговора от 23.07.2009 года.
При этих обстоятельствах, с учетом положений частично.
В остальной части приговор в отношении Шишкина Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
...