В суде первой инстанции дело слушал судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3164/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года. г.Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей: Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кялундзюга Д.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Кялундзюга Дмитрию Александровичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ....
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Волковой Л.В., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кялундзюга Д.А. осужден 15.04.2005 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.02.2004 года.
Кялундзюга Д.А. содержится в ФБУ ИК- 13 с 21.12.2009 года.
Начало срока наказания 06.02.2004 года, конец срока наказания 05.02.2012 года.
Осужденный Кялундзюга Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2010 года отказано Кялундзюга Д.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Кялундзюга Д.А. просит постановление судьи отменить, указывает на то, что постановление судьи является необоснованным.
В жалобе осужденный Кялундзюга указывает, что он имеет поощрение.
В жалобе осужденный Кялундзюга ссылается на то, что у него туберкулез. Он имеет возможность трудоустроиться, получить жилье после освобождения.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Исходя из смысла закона (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, который, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как это усматривается из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд принял во внимание, что осужденный Кялундзюга Д.А. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет одно поощрение.
Между тем, суд, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения о невозможности применения условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Кялундзюга Д.А., учитывая мнение прокурора о невозможности применения условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Кялундзюга Д.А., поведение осужденного за весь отбытый срок наказания, обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют достаточные сведения о том, что осужденный Кялундзюга Д.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Этот вывод суда первой инстанции подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в постановлении, с учетом чего доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными.
Исследовав обстоятельства, связанные с разрешением вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вывод суда о невозможности применения в отношении Кялундзюга Д.А. условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов (характеристики от 27.05.2010 года на листе дела 4, справки на листе дела 5, копии справки от 24.04.2008 года на листе дела 6, копии характеристики от 16.10.2005 года на листе дела 20, копии характеристики от 26.02.2006 года на листе дела 21, копии характеристики от 27.03.2009 года на листе дела 28, копии характеристики от 04.08.2009 года на листе дела 29, копии характеристики от 10.08.2009 года на листе дела 30) в ИК – 8 Кялундзюга Д.А. мероприятия воспитательного характера посещал неохотно, в общественной жизни колонии участия не принимал, характеризовался вспыльчивым, циничным, допустил два нарушения режима содержания, в общении с администрацией колонии был не всегда вежлив. В ИК – 13 Кялундзюга Д.А. мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, в общении с администрацией колонии не всегда вежлив. В ИК – 13 он три раза нарушал режим содержания, дважды водворялся в ШИЗО на 15 суток. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности этих сведений.
При оценке сведений из положительной характеристики Кялундзюга Д.А. от 23.08.2007 года л.д. 26) судом тщательно анализировались и учтены данные, отрицательно характеризующие Кялундзюга Д.А., содержащиеся в документах на листах дела 4, 5, 6, 20, 21, 28, 29, 30, оснований не согласиться с которыми у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы осужденного о том, что он имеет поощрение, уже были предметом судебного разбирательства и получили правильную оценку в постановлении.
С учетом приведенного выше смысла положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы Кялундзюга Д.А. о наличии у него заболевания, о возможностях трудоустройства, о возможности получить жилье после освобождения.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Кялундзюга лишения свободы, в материалах отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба Кялундзюга не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2010 года, которым отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания КЯЛУНДЗЮГА Дмитрию Александровичу, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. В.Г.Акулов.
...