В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.
Дело № 22-3246/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года. г.Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей: Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Садыгова на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.07.2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Садыгову Мубаризу Мустаджабу Оглы, Дата... года рождения, уроженцу ....
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выслушав адвоката Слипченко Г.А., подтвердившую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волковой Л.В., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садыгов Мубариз Мустаджаб Оглы осужден 25.12.2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.12.2007 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 05.10.2007 года.
Садыгов отбывает наказание в ФБУ ИК – 3 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока наказания 05.10.2007 года, конец срока наказания 04.04.2012 года.
Осужденный Садыгов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.07.2010 года отказано Садыгову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Садыгов указывает, что постановление от 21.07.2010 года является необоснованным.
Осужденный в жалобе ссылается на то, что он имеет поощрение. Он принимает активное участие в общественной жизни отряда, работает. Представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Дома его ждут дети. Он имеет высшее образование, до осуждения он работал, по тому месту работы он характеризуется положительно. Он имеет возможность трудоустроиться, получить жилище после освобождения.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Исходя из смысла закона (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, который, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как это усматривается из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд принял во внимание, что осужденный Садыгов отбыл более ? срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения о возможности применения условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Садыгова.
Суд принял во внимание, что Садыгов, когда он содержался в СИЗО -4, поощрений и взысканий не имел. В исправительном учреждении ИК -3 Садыгов принимает активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, работает, находится в облегченных условиях содержания. Садыгов, отбывая наказание в ИК – 3, получил одно поощрение, посещает занятия по социально-правовому обучению, на меры воспитательного характера реагирует правильно, конфликтов не создает.
Между тем, суд, учитывая мнение прокурора о невозможности применения условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Садыгова, поведение осужденного за весь отбытый срок наказания, обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют достаточные сведения о том, что осужденный Садыгов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Этот вывод суда первой инстанции подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в постановлении, с учетом чего доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, Садыгов, отбывая наказание в ИК -3, нарушал режим содержания, получил два взыскания (устный выговор, водворение в ШИЗО на 15 суток). Садыгов имеет только одно поощрение. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности этих сведений.
Доводы жалобы осужденного в отношении поощрения, об активном участии в общественной жизни колонии, доводы жалобы осужденного о том, что он работает, представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, уже были предметом судебного разбирательства и получили правильную оценку в постановлении.
С учетом приведенного выше смысла положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что Садыгова дома ждут дети, доводы жалобы об образовании Садыгова, доводы жалобы о том, что он до осуждения работал, характеризовался по тому месту работы положительно, доводы жалобы о возможностях трудоустройства, получения жилья после освобождения.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Садыговым лишения свободы, в материалах отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба Садыгова не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.07.2010 года, которым отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания САДЫГОВУ Мубаризу Мустаджабу Оглы, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. В.Г.Акулов.
...