В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.
Дело №22К-3304/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Кулакова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2010 года, которым
жалоба Кулакова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ГОМ 4 при УВД Комсомольска-на-Амуре Дружининой и О/У ОУР ГОМ 4 при УВД Комсомольска-на-Амуре ФИО1
- возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Казаковой С.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи от 15.07.2010 года возвращена для устранения недостатков жалоба Кулакова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Дружининой и О/У ФИО1 по основаниям, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе Кулаков А.А. просит постановление судьи отменить. Указывает, что постановление судьи является незаконным.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Жалоба Кулакова изучена судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в установленном законом порядке, с учетом требований ст.125 УПК РФ, на основании чего, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.
Этот вывод судьи подтверждается сведениями, полученными в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, оценка которым дана в постановлении.
В постановлении приведены сведения, подтверждающие упомянутый вывод судьи.
Согласно представленным материалам, заявитель Кулаков принес жалобу на постановление следователя СО ГОМ – 4 Дружининой от 06.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принес жалобу на действия сотрудника милиции ФИО1, указанные в упомянутом постановлении, по собиранию, хранению, использованию, распространению информации о частной жизни заявителя. Кулаков неоднократно обращался в ГОМ – 4 с заявлениями о совершенных преступлениях. 06.07.2010 года следователь Дружинина приняла решения об отказе в возбуждении уголовного дела по 3 заявлениям Кулакова за №553, за №554, за №555.
Судьей дана надлежащая оценка совокупности имеющихся сведений, сделан обоснованный вывод об отсутствии в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, поскольку совершенно неясно, какой именно процессуальный документ обжалуется заявителем, какие именно действия О/У ФИО1 обжалуются заявителем.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену, изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба Кулакова А.А., содержащая доводы о незаконности постановления судьи, не может быть удовлетворена. Право заявителя на доступ к правосудию не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2010 года, которым жалоба заявителя КУЛАКОВА А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ГОМ 4 при УВД Комсомольска-на-Амуре Дружининой и О/У ОУР ГОМ 4 при УВД Комсомольска-на-Амуре ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
...
.