В суде первой инстанции дело слушал судья Лалетин А.Г.
Дело № 22 – 3345/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 30 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Беляковой Э.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда Хабаровска от 2007 года (число и месяц не указаны)
о взыскании в доход государства с осужденной Беляковой Э.В. процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату ФИО1 за оказание этим адвокатом юридической помощи Беляковой.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда Хабаровска от Дата... года осуждена Белякова Э.В. Этим приговором вопрос о процессуальных издержках не разрешен. По тому делу защиту интересов Беляковой по назначению осуществляла адвокат Мельничук.
Судья Железнодорожного районного суда Хабаровска, постановив упомянутый приговор, до рассмотрения дела в кассационном порядке вынес постановление от 2007 года не только об оплате за счет средств Федерального бюджета РФ труда адвоката Мельничук по защите интересов Беляковой на сумму ... рубля, но и о взыскании в доход государства с осужденной Беляковой этих процессуальных издержек.
В кассационной жалобе осужденная Белякова Э.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным. Утверждает, что сумма оплаты труда адвоката в ... рубля является завышенной, не соответствует работе, проделанной защитником. Суд не учел, что она отказалась от защитника, отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Ссылается на свою имущественную несостоятельность, на наличие у нее заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора, то есть после его вступления в законную силу.
Указанные требования закона судом нарушены.
Постановление, которым, в числе прочего, взысканы в доход государства с осужденной Беляковой Э.В. процессуальные издержки, вынесено, как это усматривается из материалов дела, до вступления приговора от 16.07.2007 года в законную силу.
Отсутствует протокол судебного заседания, которое провел судья Лалетин с участием адвоката Мельничук.
Учитывая, что судом первой инстанции при производстве по уголовному делу допущено нарушение уголовно – процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, принятое им судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы Беляковой, содержащиеся в ее кассационной жалобе, в отношении размера оплаты труда адвоката, в отношении отказа от защитника, имущественного положения Беляковой, состояния ее здоровья.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Железнодорожного районного суда Хабаровска от 2007 года о взыскании в доход государства с осужденной Беляковой Э.В. процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату ФИО1 за оказание этим адвокатом юридической помощи Беляковой, отменить и материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Беляковой Э.В. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
...
..