В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Дело № 22-3553/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.,
судей Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Киселева И.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым
Киселеву Игорю Александровичу, Дата... года рождения, уроженцу ...,
осужденному 15.12.2003 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев И.А. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 03.08.2004 г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Киселев И.А. с 20.12.2009 г. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока – 27.09.2003 г.; конец срока – 26.09.2010 г.
Осужденный Киселев И.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева И.А. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Киселев И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не менее 5 раз поощрялся администрацией ИК-14 г. Амурска, после направления ходатайства об условно-досрочном освобождении он в ШИЗО не водворялся. Таким образом, ссылки суда об этом являются необоснованными.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Киселев И.А. прибыл в ИК-5 г. Советская Гавань 20.12.2009 г. За период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО. Участие в жизни отряда и благоустройстве не принимает. На меры воспитательного характера старается реагировать правильно.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие взысканий, характеристика, справки, ходатайства, отношение. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание особенности личности, выявленные у осужденного.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Киселева не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Суд учел факт совершения Киселевым неоднократных, в течение длительного периода времени нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Таким образом, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Киселев не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Вопреки доводам осужденного Киселева И.А., постановление суда является обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ. Заявление осужденного о том, что он поощрялся администрацией ИК-14 г. Амурска не подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 г. в отношении Киселева Игоря Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...