В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.
Дело № 22 – 3677
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Вититнева В.М. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 августа 2010 года, которым
срок содержания под стражей ФИО2, Дата... года рождения, уроженца ... ..., Вититнева Виктора Михайловича, Дата... года рождения, уроженца ... ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ, продлен до 10.02.2011 г. включительно.
Постановление от 20.08.2010 г. обвиняемым ФИО2 не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия ФИО2, ФИО1, Вититнев В.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание и этим же постановлением срок содержания под стражей обвиняемых ФИО2, Вититнева В.М. продлен до 10.02.2011 г. включительно.
Подсудимый Вититнев В.М. обжаловал указанное постановление в части продления ему срока содержания под стражей.
В кассационной жалобе подсудимый Вититнев В.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на иную несвязанную с лишением свободы. Суд необоснованно указал, что вина подсудимого доказана полностью, а также, что находясь на свободе он будет заниматься преступной деятельность. Подсудимый всегда вел осознанный образ жизни, воспитывал двух сыновей. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Вититнев считает, что уголовное дело в отношении сфабриковано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Вититнева В.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вититнев В.М., ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Вититнева В.М. меры пресечения в виде заключения его под стражу на момент разрешения вопроса о продлении срока содержания его под стражей до 10.02.2010 г. включительно, не отпали и не изменились, что учтено судом при принятии решения.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Вититневу В.М. обоснованно учел характер и степень тяжести предъявленного ему обвинения, имеющиеся в материалах дела данные о личности и сведения, дающие основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и тем самым производству по делу.
Доводы кассационной жалобы подсудимого Вититнева В.М. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу при рассмотрении его по существу, в связи, с чем рассмотрению в этой части при проверке обоснованности продления подсудимому срока содержания под стражей не подлежат.
Доводы о наличии у подсудимого Вититнева В.М. несовершеннолетнего ребенка, места жительства и работы, не являются основаниями, препятствующими избранию либо продлению меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не являются основаниями к отмене постановления суда.
Кроме того, принимая решение о продлении подсудимому срока содержания под стражей, суд учел его возраст, состояние здоровья, семейное положение, не препятствующие его нахождению в следственном изоляторе.
Вопреки доводам обвиняемого Вититнева В.С. суд разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемым не высказывался по вопросу о их виновности.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подсудимого Вититнева В.М. не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении ходатайства, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010 г. в отношении Вититнева Виктора Михайловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Вититнева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...в