В суде первой инстанции дело слушала судья Матулина О.К.
Дело № 22-3939
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 г. кассационное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Макалиш Н.Л. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010г. которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО 2 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Сульженко Ивана Викторовича, Дата... года рождения, уроженца ... ... ранее несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Неврычевой Р.А., просившей постановление оставить без изменения, доводы прокурора Нудман И.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Сульженко подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сульженко.
В кассационном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Макалиш Н.Л., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, ссылается на то, что Сульженко подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. С учетом характера, тяжести, обстоятельств совершения преступления, имеются основания полагать, что Сульженко, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене, изменению постановления не находит.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно ходатайства, основанием для избрания указанной меры пресечения является то обстоятельство, что Сульженко, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, однако органом предварительного следствия, как обоснованно указано в постановлении, не представлено достаточных данных, подтверждающих наличие этих оснований. Сульженко учится, имеет место жительства в г.Хабаровске, одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Сульженко, не может служить основанием для избрания ему указанной меры пресечения.
Судья в полной мере учел все обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается помощник прокурора в кассационном представлении. Принятое решение судья мотивировал.
То обстоятельство, что Сульженко ранее привлекался к уголовной ответственности, само по себе, не может служить основанием для вывода о том, что Сульженко, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судимости, имеющиеся у Сульженко, погашены.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010 г., об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Сульженко Ивану Викторовичу меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
....