В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник А.А.
Дело № 22-3711
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 г. кассационную жалобу Теплых А.И. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Теплых А.И. на действия руководителя СО по Солнечному муниципальному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Свадеба Я.Я. по отказу в регистрации заявления Теплых А.И. в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП).
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы Теплых А.И. на действия руководителя СО по Солнечному муниципальному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Свадеба Я.Я. по отказу в регистрации заявления Теплых А.И. в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП).
В кассационной жалобе Теплых А.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судья необоснованно оставил его жалобу без удовлетворения, сослался в постановлении на недействующую Инструкцию о порядке регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ, утвержденную приказом СК при Прокуратуре РФ от 07.09.2007 г., поскольку Инструкция не была опубликована. Согласно указанной Инструкции, Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, зарегистрированного в Министерстве юстиции 30.12.2005 г., ст. 140,141,144,145 УПК РФ, уполномоченное лицо обязано принять меры к регистрации принятого сообщения о преступлении, выдать заявителю документ о принятии этого сообщения, провести проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по результатам проверки соответствующее решение. Считает, что руководитель СО Свадеба Я.Я. необоснованно отказал в регистрации в КРСП его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 137,285 УК РФ, неверно истолковал положения ст. 137 УК РФ. Мнение Свадеба Я.Я. об отсутствии в его заявлении указания на признаки состава преступления, не освобождало его от обязанности принять процессуальное решение по поступившему заявлению о преступлении. Его конституционное право на неприкосновенность частной жизни ФИО1 нарушено, поскольку ФИО1 незаконно собрал и распространил сведения о его частной жизни, без его согласия – о, якобы, имеющейся у него задолженности по квартирной плате. Наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, подтверждается решениями Солнечного районного суда от 22.06.2010 г., 22.07.2010 г., мирового судьи от 08.07.2010 г. ФИО1 оклеветал его, в действиях ФИО1 также имеется состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ. Ссылается на то, что его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 137 УК РФ 10.09.2010 г. были приняты в УВД г.Комсомольска-на-Амуре, ГОМ-3, СО СУ СК по г. Комсомольску-на-Амуре, о чем он получил талоны-уведомления. Судья, отказав в удовлетворении его жалобы, фактически признал отсутствие в действия ФИО1 состава преступлений, предусмотренных 129, 137, 285 УК РФ, что не вправе был делать. Судья необоснованно сослался в постановлении на то, что заявление Теплых А.И. было принято и зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку, согласно указанного закона, его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном иными федеральными законами. Действиями Свадеба Я.Я. затруднен его доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению постановления судьи.
Жалоба Теплых А.И. рассмотрена в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании чего судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и, в пределах компетенции, принять по нему решение в установленный срок. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты и времени его принятия.
Согласно представленных материалов, 12.04.2010 г. в СО по Солнечному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю поступило заявление Теплых А.И. от 05.04.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 137, 285 УК РФ, которое зарегистрировано за № 1Ж-10 в журнале учета и регистрации жалоб. 13.04.2010 г. руководителем СО по Солнечному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Свадеба Я.Я. Теплых А.И. направлено уведомление об отказе в регистрации в КРСП по Солнечному району его заявления, поскольку в указанном заявлении не содержится поводов и оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ, с изложением мотивов принятого решения, разъяснении права обжалования принятого решения.
Таким образом, вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению, по результатам рассмотрения заявления уполномоченным лицом - руководителем СО Свадеба Я.Я. Теплых А.И. дан мотивированный ответ с разъяснением права обжаловать принятое решение. Руководитель СО не усмотрел в заявлении Теплых А.И. информации о совершенном или готовящемся преступлении и, в данном случае, должностные лица прокуратуры, не были обязаны проводить проверку по указанному заявлению и принимать по нему решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Должностное лицо обязано принимать меры к незамедлительной регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях, в том случае, если заявление содержит сообщение о преступлении. В данном случае, по вышеуказанным основаниям, оснований для регистрации заявления Теплых А.И. в указанной книге не имелось. Положения норм УПК РФ, Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ, (в редакции Приказа СК при прокуратуре РФ от 07.10.2008 г. № 85), не нарушены. Указанная Инструкция является действующей.
На основании изложенного, судья обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Теплых А.И., поскольку действия руководителя СО не противоречат требованиям закона.
Принятые судом, мировым судьей решения, на которые ссылается Теплых А.И. в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановления судьи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Доводы Теплых А.И., изложенные в кассационной жалобе, относительно ст. 129 УК РФ, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержались в заявлении Теплых А.И. от 05.04.2010 г., адресованном руководителю следственного отдела.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Теплых Андрея Игоревича на действия руководителя СО по Солнечному муниципальному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Свадеба Я.Я. по отказу в регистрации заявления Теплых А.И. в книге регистрации сообщений о преступлениях, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
...