В суде первой инстанции слушал дело судья Слоквенко Д.Б.
Дело № 22-3941/2010 28.10.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Акулова В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 28.10.2010 г. дело по кассационной жалобе адвоката Кайгородова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.10.2010 г.,
которым МАСЛОВУ Владимиру Юрьевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п."а", 286 ч.3 п."а" УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 16.01.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Кайгородова А.А., поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Маслов В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п."а", 286 ч.3 п."а" УК РФ.
19.08.2010 г. Маслов В.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.08.2010 г. Маслову В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.10.2010 г. включительно.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.10.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Романова Н.А. и обвиняемому Маслову В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 16.01.2011 г. включительно.
В обоснование принятого решения суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маслову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждены и существенны и не изменились существенным образом, Маслов В.Ю. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения Маслову В.Ю. ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не установлено.
В кассационной жалобе адвокат Кайгородов А.А. в защиту интересов обвиняемого Маслова В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, Маслова В.Ю. из-под стражи освободить. Указывает, что в нарушение положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. суд не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания Маслова В.Ю. под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, указав лишь о том, что доводы следователя подтверждены, существенны и не изменились существенным образом, а также о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных действий, требующих временных затрат. Считает, что суд не исследовал должным образом вопрос о возможности применения к Маслову более мягкой меры пресечения и не мотивировал свои выводы. Кроме того, отсутствует анализ доказательств стороны защиты. Указывает, что Маслов В.Ю. имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту работы характеризуется положительно, дважды выезжал для выполнения служебного долга на Кавказ, от действий Маслова не наступило каких-либо тяжких последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом Кайгородовым А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, продлил срок содержания Маслова В.Ю. под стражей, свое решение мотивировал.
Из постановления судьи об избрании Маслову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, исследованного судом согласно протоколу судебного заседания, следует, что основаниями для избрания такой меры пресечения Маслову В.Ю. явилось то, что имеются достаточные основания полагать, что Маслов В.Ю., находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, воздействовать на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
Эти же основания указаны и в ходатайстве следователя о продлении Маслову В.Ю. срока содержания под стражей.
Оснований для отмены либо изменения избранной ранее Маслову В.Ю. меры пресечения судом не установлено, поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения не изменились, что подтверждается представленными в суд материалами дела: а именно заявлением потерпевшего Сапаева К.Х. нал.д.49, исследованным судом.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Маслова В.Ю. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Доводы адвоката Кайгородова А.А., изложенные в кассационной жалобе, следует признать несостоятельными.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.10.2010 г.в отношении Маслова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кайгородова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.