кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.

Дело № 22-3549/10

г. Хабаровск 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Малянова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Малянова Андрея Сергеевича, Дата... года рождения, уроженца ... о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.10.2008г. Малянов А.С. осужден Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 15.03.2007г., на основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 15.03.2007г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Малянов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Малянов А.С., не соглашаясь с постановлением, просит применить внесенные в УК РФ изменения, и снизить ему наказание. При этом обращает внимание, что в постановлении судом указано, что условный срок ему присоединен частично, на самом же деле условный срок ему присоединен полностью.

Не согласен с выводом суда о том, что у него отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он от следствия и суда не скрывался, дома дождался милицию, активно помогал следствию, вину полностью признал, не согласившись только с обстоятельствами дела, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Полагает, что суд должен был принять за основу показания потерпевшей, данные ею в суде, а не на предварительном следствии. Вред потерпевшей причинен не целенаправленно, а случайно, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 118 ч.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ рассматриваются судом.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.10.2008г. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оснований для снижения наказания нет.

Других изменений, внесенных в УК РФ, улучшающих положение осужденного, нет.

Согласно приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.10.2008г. ко вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 15.03.2007г., однако в постановлении ошибочно указано о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2007г., доводы осужденного в этой части обоснованны.

Доводы осужденного о том, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных им в жалобе, а также о переквалификации его действий на ст. 118 ч.1 УК РФ, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Малянова Андрея Сергеевича о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: М.Н. Трубникова

В.Г. Акулов