В суде первой инстанции дело слушала судья Рогаченко Л.В.
Дело № 22 - 3609\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 28 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.,
судей Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании 28.10.2010г. дело по кассационным жалобам осужденного Малышева А.Г. на приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2010г., которым
Малышев Андрей Геннадьевич, Дата...г.р., уроженец ... ..., ранее судимый
- Дата...г. Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишении свободы;
Освобожденного постановлением суда от Дата...г. условно-досрочно Дата... г. на срок 3 года 4 месяца 22 дня;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Шумаковой А.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев А.Г. осужден за убийство Пакулова В.М.
Преступление совершено Дата...г. в ... при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный Малышев А.Г. считает приговор не законным и несправедливым. Указывает на то, что поводом совершения преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего, укравшего у него продукты питания. Данное обстоятельство судом не было признано обстоятельством смягчающим его наказание. Кроме того, судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него психических недостатков, длительное его нахождение в местах лишения свободы, явка с повинной и полное признание вины. Считает недоказанным совершение им убийства, просит переквалифицировать его действия на ст.111 ч.4 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на жалобы осужденного государственный обвинитель Шевелев В.С. не соглашается с доводами Малышева, просит их отклонить, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Малышева А.Г. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судом правильно признаны допустимыми и достоверными явка с повинной и показания обвиняемого Малышева о том, что он нанес в ходе ссоры Пакулову три удара ножом в грудь и спину, после чего вымыл кровь с пола в подъезде и выбросил нож. Указанные показания Малышев подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой также продемонстрировал где, как и куда наносил удары ножом потерпевшему.
Обстоятельства, указанные Мальцевым подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, вина осужденного Малышева А.Г. подтверждается показаниями свидетелей Афониной и Савосина, согласно которым они слышали скандал в квартире потерпевшего между Пакуловым и Малышевым, по звуку они поняли, что скандал перерос в драку, которая резко прекратилась. После этого они видели как Малышев мыл пол в подъезде у входа в квартиру потерпевшего.
Из показаний свидетелей Кусмарцевой и Пешко утром Дата... года они слышали грохот в квартире потерпевшего.
Виновность Кузнецова П.В. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего имелись три проникающих колото-резанных ранения грудной клетки, находящиеся в причинной связи со смертью потерпевшего.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Малышевым преступления, действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом как убийство.
Доводы кассационной жалобы осужденного Малышева о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными. Выводы суда о наличии у Малышева умысла на убийство мотивированы в приговоре, являются обоснованными и правильными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Малышевым А.Г. преступления, признанная смягчающим обстоятельством - явка с повинной, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе – наличие у Малышева психических недостатков и длительное его нахождение в местах лишения свободы, не являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными положениями ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для признания их таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом неустановленно и не усматривается судебной коллегией.
Необоснованным является утверждение Малышева, оспаривающего квалификацию своих действий, о том, что он полностью признал вину.
Назначенное Малышеву А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2010 года в отношении Малышева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малышева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова