В суде первой инстанции дело слушал судья Киселева Л.А.
Дело № 3730\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре: Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010г. дело по кассационному представлению ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гаврильцева М.Ю. и кассационной жалобе адвоката Бондарева А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2010г., которым
Запольских Сергей Сергеевич, Дата...г.р., уроженец ..., ранее не судимый,
осужден:
- по ст.146 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей;
- по доступ к компьютерной информации" target="blank" data-id="36526">ст.272 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 7000 рублей;
на основании ст.69ч.2 УК РФ окончательно Запольских назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Запольских С.С. и его защитника адвоката Бондарева А.Н., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Лукиных Е.В., просившей отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запольских С.С. осужден за незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорациям «Microsoft», «Autodesk», ЗАО «1С», совершенные в крупном размере. Кроме того, он же осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в ЭВМ, повлекшее модификацию информации.
Преступления совершены в августе 2009г. в г.Комсомольске на Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Запольских С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационном представлении прокурор указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом допущено существенное нарушение закона, в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, не получили в приговоре оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Запольского, не дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Бондарев А.Н. указал, что с приговором суда не согласен, ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении уголовного дела, а также на стадии предварительного расследования. Считает, что в действиях сотрудников милиции имеет место провокация совершения преступления. Обращает внимание на то, что при проведении проверочной закупки понятые находились в другом помещении. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В подтверждение выводов суда о виновности осужденного Запольских С.С., суд правильно сослался в приговоре на показания:
- свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что она участвовала в качестве понятой оперативном мероприятии проверочная закупка, в ходе которой Запольских установил программные продукты в предоставленный ему компьютер, после чего сотрудник милиции передал ему деньги за оказанные услуги;
- свидетеля ФИО4, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, и пояснила, что Запольских по просьбе сотрудников милиции на новый жесткий диск установил программное обеспечение; на вопросы сотрудников милиции Запольских отвечал, что программы нелицензированные, но доступ к ним есть;
- свидетелей ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что отдел «К» УВД ... по объявлению в газете об оказании услуг по обслуживанию компьютеров, была произведена проверочная закупка, в ходе которой Запольских установил программные продукты; в результате проверки были изъяты диск и флэш накопитель, с которых Запольских производил установку программных продуктов, был изъят жесткий диск, на который Запольских установил программное обеспечение.
Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;
В обоснование вины осуждённого Запольских суд также привёл акт проверочной закупки, из которого следует, что оперуполномоченным отдела «К» УВД по Хабаровскому краю ФИО3 произведена проверочная закупка у Запольских С.С. программного обеспечения, за что было уплачено 500 рублей. Согласно протоколам осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключению эксперта Номер после проведения проверочной закупки Запольских выдал денежную купюру, которая была осмотрена ранее в присутствии понятых и выданная закупщику для оплаты в ходе ОРМ; у Запольских были изъяты накопителя памяти, на которых имелись инсталляционные пакеты программных продуктов с описанием и возможностью установки способом, не предусмотренным правообладателем.
Вина осужденного также подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам кассационного представления суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Обоснованно признал достаточной совокупность признанных достоверными доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости результатов проверочной закупки были предметом судебного исследования и получили правильную оценку в приговоре. Позиция Запольских о том, что он преступления не совершал, тщательно проверялась в суде и мотивированно отвергнута. С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Действия Запольских С.С. суд квалифицировал правильно по ст.146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено по правилам ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2010г. в отношении Запольских Сергея Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бондарева А.Н. и кассационное представление ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гаврильцева М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова