В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В.
Дело № 22-3760/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02.11.2010 г. материалы по кассационной жалобе Чулкова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.08.2010 г.,
которым жалоба Левина Д.В. на решение заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому края Лысенко К.В. от 21.05.2010 года об отказе в рассмотрении его заявления о совершении преступления в порядке ст.ст.141, 144 УПК РФ - удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения представителей заявителя Левина Д.В.- Ноженко Д.Ю., Смолякова А.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Костюковича, мнение прокурора Нудман И.В., полагавших постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Левин Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому края Лысенко К.В. от 21.05.2010 года об отказе в рассмотрении его заявления о совершении преступления в порядке ст.ст.141, 144 УПК РФ которое просил признать незаконным.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.08.2010г. удовлетворена жалоба Левина Д.В.
В кассационной жалобе Чулков А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Руководитель следственного управления был лишен возможности явиться в судебное заседание и дать пояснения по рассматриваемому вопросу, поскольку не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его, как лицо, проводившее процессуальную проверку и принявшего решение о возбуждении в отношении Левина уголовного дела, действия которого и обжалует Левин, также не известили о рассмотрении жалобы Левина. Таким образом, он, является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, поскольку незаконное проведение в отношении него, как должностного лица, проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, затрагивают его конституционные права. Все заявления о привлечении его к уголовной ответственности являются одинаковыми по смысловому содержанию. Заявление Левина не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит данных, указывающих на какое-либо виновное совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имеется.
Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» судья в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя СО, следователя. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Как следует из представленных суду материалов, Чулков А.В., в отношении которого Левин просит возбудить уголовное дело, не извещен о дате рассмотрения дела судьей.
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Чулкова не решался, явка Чулкова, который должен участвовать в судебном заседании не проверялась.
Таким образом, судом было допущено нарушение права Чулкова на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Более того, материалы дела содержат уведомления о получении Следственным управлением СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю запросов о направлении документов для рассмотрения в судебном заседании жалобы Левина (л.д. 79-80), однако сведений о надлежащем извещении руководителя и следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю не имеется.
Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, как не отвечающее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене в силу ст.381 УПК РФ, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 года об удовлетворении жалобы Левина Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Лысенко К.В. от 21.05.2010 г., которым отказано в рассмотрении заявления Левина о совершении преступления в порядке ст. 141,144 УПК РФ незаконным и необоснованным– отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу Чулкова А.В. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...
...