В суде первой инстанции слушал дело судья Соловьёв А.А.
Дело № 22- 3746/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02.11.2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Солнечного района Хабаровского края Колосова Д.Н., кассационной жалобе адвоката Логунова Е.П., потерпевшего Глазунова А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2010 г., которым
Пастухов Антон Владимирович, родившийся Дата... года в ... ранее не судимый:
Осужден
- по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Пекарской Д.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пастухов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Глазунова А.В., совершенное Дата... г. около 23 часов в районе железнодорожного вокзала ст. ... Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пастухов А.В. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор указывает, что суд не в полной мере принял во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного Пастуховым преступления, тем самым не выполнил требования уголовного закона в части справедливости назначенного наказания, поскольку данное наказание является чрезмерно мягким. Просит отменить приговор.
В кассационной жалобе адвокат Логунова Е.П. не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Считает, что судом не учтено, как смягчающее вину обстоятельство, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Пастухов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным делом, трудоустроен, положительно характеризуется. Не было учтено мнение потерпевшего в части назначения наказания. Просит приговор суда отменить в части вынесенного наказания, определить в отношении Пастухова наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший Глазунов А.В. просит приговор отменить, считает его крайне суровым. У него с Пастуховым сейчас отношения нормальные, свою вину он загладил. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Пастухова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 172-174), свою вину Пастухов А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Логуновой Е.П., государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Пастухова А.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ правильно.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по настоящему делу не допущено. Пастухову А.В. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания. В ходе рассмотрения уголовного дела Пастухов А.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Пастухову А.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката Логуновой Е.П., потерпевшего Глазунова А.В., выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не усматривается. Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о несправедливости приговора следует признать необоснованными.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом адвоката Логуновой о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства- активного способствования раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Пастухов А.В. показаний не давал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора, кассационных жалоб адвоката Логуновой Е.П., потерпевшего Глазунова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2010 года в отношении Пастухова Антона Владимировича оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Логуновой Е.П., потерпевшего Глазунова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...
...