В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.
Дело № 22-3780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Глушака В.И.
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010г. дело по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С., кассационной жалобе потерпевшего Джалалова М.Д. на апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2010г., которым
оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.04.2010г., в отношении
Грудинова Олега Владимировича, родившегося Дата...г. в ..., ранее не судимого,
о прекращении уголовного дела по обвинению Грудинова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а апелляционная жалоба потерпевшего Джалалова М.Д. и апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой О.Н. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию обвиняемого Грудинова О.В. и его защитника адвоката Пекарской Д.В., просивших решения мирового судьи и апелляционного суда оставить без изменения, мнение прокурора Лукиных Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, позицию потерпевшего Джалалова М.Д., поддержавшего доводы жалобы и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходе предварительного слушания обвиняемый Грудинов О.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое поддержал его защитник ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2010г. уголовного дело по обвинению Грудинова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступление было совершено Дата...г. в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в строящемся здании, расположенном по адресу: ... ... «а» корпус Номер при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
На постановление мирового судьи от 29.04.2010г. государственным обвинителем принесено кассационное представление, потерпевшим Джалаловым подана кассационная жалоба.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении помощника прокурора района Борисова В.С. постановление от 23.10.2010г. незаконным и необоснованным. В обоснование представления указывает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением УПК РФ, поскольку в нем наряду с иными обстоятельствами не указаны мотивы и цели совершенного Грудиновым преступления. Кроме того, в нарушение закона в обвинительном заключении указаны показания Грудинова, данные им в качестве свидетеля. Полагает, что указанные нарушения УПК РФ влекут за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и принятия какого-либо законного решения и являются основанием для возвращения дела прокурору. Постановление мирового суда также подлежало отмене и в связи с тем, что в ходе предварительного судебного заседания, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Однако суд не принял по данному ходатайству никакого решения, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В кассационной жалобе потерпевший Джалалов М.Д. указывает на то, что постановление суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции являются необоснованными и незаконными, т.к. вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, и не дал им надлежащую оценку. Считает, что орган предварительного следствия неверно квалифицировал действия Калашникова и Грудинова, как совершенные отдельно, так как их действия должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Мировой судья не исследовал эти обстоятельства, не дал им оценку и не предпринял мер к устранению данного несоответствия требованиям УПК РФ, а суд апелляционной инстанции счел это правильным. Просит отменить решение мирового судьи и апелляционное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В силу ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, а также ст.27 ч.2 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, кроме случаев, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Как видно из представленных материалов факт незаконного лишения свободы Джалалова М.Д. имел место в 22.01.2003г., поэтому на момент вынесения мировым судьёй постановления о прекращении от 29.04.2010г. срок давности привлечения Грудинова О.В. к уголовной ответственности истек.
Уголовное дело в отношении Грудинова О.В. прекращено мировым судьёй по ходатайству самого подсудимого.
Доводы кассационного представления о том, что мировым судьей прекращено дело без рассмотрения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2010г., мнение о необходимости возвратить уголовное дело прокурору было высказано государственным обвинителем в качестве возражения против удовлетворения ходатайства обвиняемого Грудинова О.В. о прекращении уголовного дела, и не могло быть разрешено мировым судьей до разрешения ходатайства обвиняемого. Кроме того, возвращение уголовного дела прокурору для устранения недостатков и выполнения процессуальных действий по заведомо подлежащему прекращению уголовному делу, не может быть признанно законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что орган предварительного следствия неверно квалифицировал действия Грудинова, признаются судебной коллегией несостоятельными. Суд рассмотрел дело в строгом соответствии со ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2010г. в отношении Грудинова Олега Владимировича - оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора района Борисовой В.С. и кассационную жалобу потерпевшего Джалалова М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С. Ким
Л.Ю.Привалова