В суде первой инстанции слушала дело судья Письменная В.А.
Дело № 22- 3682/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 октября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденного Игнатова А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2010 г., которым
Игнатов Андрей Александрович, родившийся Дата... года в ..., ранее не судимый:
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 30.05.2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Игнатова А.А., адвоката Пустовит Ю.Я., подержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Тюняева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатов А.А. осужден за разбойное нападение на Тюняева А.В., совершенное Дата... года в период времени с 00.30 до 02.00 часов возле ...А по ... в ..., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатов А.А. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Головин Д.А. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не мотивировано назначенное наказание, в нарушение ст. 60 УК РФ судом учтено, что Игнатов ранее привлекался к уголовной ответственности.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Игнатов А.А., не соглашаясь с приговором, обращает внимание на несоответствие описательно-мотивировочной и вводной частей приговора, так в водной части приговора указано, что он ранее не судим, а в описательно-мотивировочной указано, что ранее привлекался к уголовной ответственности, при том, что судимость по приговору от 13.08.2003 года уже снята. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 161 ч.2 и 112 ч.1 УК РФ.
Просит пересмотреть приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Игнатова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 194-195), свою вину Игнатов А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Юшенко П.И.; государственный обвинитель и потерпевший Тюняев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Игнатова А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ правильно.
Выводы суда о виновности Игнатова А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Игнатову А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления л.д. 188) и протокола судебного заседания л.д. 194-195). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Игнатов А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Игнатова А.А. о переквалификации его действий на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Наказание Игнатову А.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, причинённого преступлением, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований к назначению Игнатову А.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в этой части не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2010 года Игнатовым А.А. было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении Тюняева л.д. 20).
30 мая 2010 года органом предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ л.д.1).
Сообщение о преступлении Игнатовым было сделано до возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, указанное объяснение Игнатова надлежало оценить, как явку с повинной. С учётом того, что данное обстоятельство не признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что это обстоятельство должно быть признано в качестве такового.
Так же, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора как не основанное на законе, указание суда при назначении наказания на то обстоятельство, что Игнатов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, поскольку данное обстоятельство не может быть признано отрицательно характеризующим личность Игнатова. Погашение судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ней правовые последствия, в связи с чем, доводы кассационного представления, кассационной жалобы в этой части следует признать обоснованными.
Однако, с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания Игнатову, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует нижнему пределу санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2010 года в отношении Игнатова Андрея Александровича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством Игнатову А.А. явку с повинной.
Исключить из приговора указание суда на то, что Игнатов «ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера».
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенными.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...
...